（2015）兴民一初字第01580号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-02-25

案件名称

原告冯宾诉被告张舰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

盘锦市兴隆台区人民法院

所属地区

盘锦市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯宾,张舰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第二百零六条

全文

盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第01580号原告：冯宾，男，汉族，1978年10月28日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：张舰，男，汉族，1977年6月12日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告冯宾诉被告张舰民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冯宾、被告张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张舰多次向原告借款，经原告多次索要未还，截止到2015年5月31日还剩223万元未归还，经原告多次索要，2015年中旬，被告张舰归还借款23万元，余款一直未付，故诉至法院。请求法院判令1、被告给付原告借款200万元及利息。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付原告191万元欠款。被告辩称：被告从未向原告冯宾借款，事实是我们合作经营民间小额借贷，也就是原告冯宾出钱，被告张舰出力。被告联系到借款人后，便找原告支款，取款时扣去利息，被告从中获得微利，由于原告工作性质特殊，委托被告负责本金的催要。自2012年1月份起，经过三年多的合作，原被告共计贷出220万元左右，原告冯宾从被告张舰处获取本金和利息共计2256000余元。目前尚有近200万元本金未收回，其原因是借款人逃之夭夭，被告目前无法索回本金，如果能将钱追回，则将追回的钱全部给原告。如果遭受损失，也不应由被告一方承担责任。另外，我们双方不是民间借贷关系，我们没有签订借款协议，没有对借款数额、偿还期限等内容的书面约定和口头约定。对于利息，原告借款出去的每笔款都把利息先扣出去，并一直持续到2015年，所以不存在再付利息的问题。经审理查明，原被告双方自2012年起就有金钱款项往来，但双方既无书面借款协议或债权凭证，也无书面合作协议。原告通过现金支付方式把钱给被告后，被告再把相应金钱款项贷款给他人，并收取一定的利息。2014年年末双方未结清的款项为223万元，之后被告还给原告现金2万元，金项链作价3万元，手机卡作价4，000元，车辆作价23万元，用转账方式还款3.6万元，总共还原告32万元本金，故尚有191万元的款项双方未结清。上述款项均有双方当事人当庭陈述并认可在卷为凭。本案的争议焦点：1、原被告之间是否存在合法的民间借贷关系；2、原告主张的诉请金额有无事实和法律依据。原告为支持其主张，庭审中向本院提交如下证据：光盘一张，内含录音录像材料各一份，录像证明被告欠我223万元的事实，录音证明被告还我欠款23万元。被告质证，对其真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，原告借我的钱我自己并没有用，只是借给别人放钱而已，但是第三方一直没有还钱，我也没有钱还给原告，我不承认欠原告200万元。我只是用他的钱在外面放钱，原告从中也获利了。被告为支持其主张，庭审中向本院提交如下证据：中国农业银行转账明细一份，证明2015年6月15日被告张舰向原告冯宾账户中汇款3.6万元。原告质证，对其真实性没有异议。本院认为，原、被告之间有多次的金钱款项往来，双方既无书面借款协议或债权凭证，又无书面合作协议，故对于原告主张的诉请金额，应以双方在庭审中的自认款项为准。庭审中，双方当事人对2014年年末后的金钱款项往来均与认可，即2014年年末双方未结清的款项为223万元，之后被告还给原告现金2万元，金项链作价3万元，手机卡作价4，000元，车辆作价23万元，用转账方式还款3.6万元，总共还原告32万元本金，故尚有191万元的款项双方未结清。上述款项，均有双方当事人当庭陈述并认可在卷为凭，本院予以采信。故对于原告主张的要求被告给付191万元欠款的诉请，本院予以支持。对于被告主张的双方系合作经营关系，因双方没有书面合作协议，被告也未能在庭审中提供证据证明双方系合伙关系，故对于被告的此项抗辩，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，判决如下：一、被告张舰于本判决生效后15日内一次性给付原告冯宾191万元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，800.00元，由被告张舰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审　判　长　姜　叶审　判　员　谷　峰人民陪审员　杨　芳二〇一六年二月一日书　记　员　荀瑶朦 更多数据：