（2016）京03民终580号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-02-29

案件名称

北京罗地亚东方化工有限公司与ＸＸＸ劳动争议二审民事判决书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

北京罗地亚东方化工有限公司,ＸＸＸ

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十四条，第一百七十条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终580号上诉人（原审原告、原审被告）北京罗地亚东方化工有限公司，住所地北京市通州区滨河路143号。法定代表人王立平，董事长。委托代理人肖桂娟，女，1973年4月17日出生。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）ＸＸＸ，男，1970年2月16日出生。委托代理人张洪燕，女，1972年2月21日出生。上诉人北京罗地亚东方化工有限公司（以下简称罗地亚公司）因与被上诉人ＸＸＸ劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官杜丽霞、石煜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗地亚公司在一审中诉称：罗地亚公司与ＸＸＸ的劳动合同于2015年1月3日到期，双方于2014年12月31日办理离职手续，罗地亚公司支付ＸＸＸ经济补偿及代通知金。根据罗地亚公司年度绩效奖金方案，ＸＸＸ2014年度奖金按一个月工资为标准，根据考核结果发放，其中罗地亚公司经营目标占50%，个人绩效占50%。因2014年度罗地亚公司经营不善亏损，ＸＸＸ奖金仅计算个人所占50%，扣除相应社保、公积金、个人所得税，罗地亚公司已足额支付ＸＸＸ奖金3356.1元。故罗地亚公司不服京通劳人仲字（2015）第2322号裁决书，提起诉讼，要求不支付ＸＸＸ2014年度奖金22327.9元，并要求ＸＸＸ承担本案诉讼费。ＸＸＸ在一审中辩称：罗地亚公司所述与事实不符。首先，罗地亚公司从未告知ＸＸＸ按绩效考核结果发放奖金；其次，ＸＸＸ已将社保、公积金等费用以现金形式支付罗地亚公司，罗地亚公司不应在奖金中再次扣除，且罗地亚公司计算的个人所得税数额有误。同时，ＸＸＸ亦不服京通劳人仲字（2015）第2322号裁决书，提起诉讼，要求罗地亚公司支付ＸＸＸ奖金22327.9元及赔偿金22327.9元，要求罗地亚公司补缴2015年2月社会保险，要求罗地亚公司支付健康损害赔偿金506010元，并要求罗地亚公司承担诉讼费。罗地亚公司在一审中针对ＸＸＸ的起诉辩称：双方劳动关系已经终止，ＸＸＸ要求补缴社会保险与罗地亚公司无关，同时ＸＸＸ无证据证明其健康受到损害，故不同意ＸＸＸ的反诉请求。一审法院经审理查明：2012年1月4日，ＸＸＸ入职罗地亚公司处工作。同日，双方签订书面劳动合同，约定：ＸＸＸ岗位为工艺安全助理；ＸＸＸ岗位、职级变动的，劳动报酬也将按岗位及薪酬制度规定确定并发放；罗地亚公司根据经营业绩、ＸＸＸ工作及业绩考评及罗地亚公司的奖励制度确定并发放ＸＸＸ奖金；合同期限自2012年1月4日起至2015年1月3日止。2014年12月31日，罗地亚公司向ＸＸＸ发出劳动合同到期终止不续订通知，决定双方劳动合同到期后不再续订新合同。其后，罗地亚公司支付ＸＸＸ终止劳动合同经济补偿金45174元、代通知金12842元、奖金3356.1元。其后，ＸＸＸ向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求罗地亚公司支付2014年年度奖金22327.9元及拖欠奖金一倍赔偿金22327.9元，补缴2015年2月社会保险，支付1998年8月1日至2015年1月3日期间健康损害赔偿金506010元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字（2015）第2322号裁决书，裁决罗地亚公司支付ＸＸＸ2014年年度奖金22327.9元，驳回ＸＸＸ的其他仲裁请求。罗地亚公司、ＸＸＸ均不服该裁决，分别向一审法院提起诉讼。一审庭审中，罗地亚公司主张因2014年度经营困难，罗地亚公司按照绩效奖金制度仅发放个人绩效所占50%部分，为证明其主张，罗地亚公司提交了《绩效奖金方案》（主要内容为：非经理级别员工奖金比例权重为公司经营目标占50%，其中具体考核目标及权重为固定成本10%、卓越生产40%、终产品的一次合格率20%、设备净利用率20%、事故发生率10%；个人绩效目标占50%，其中具体考核项目及权重为目标工作表10%、个人目标40%；绩效奖金方案自2014年1月1日起生效）、奖金支付明细（记载奖金数额为6421元，扣除社保、公积金2877.8元，实发3356.1元）。ＸＸＸ认可《绩效奖金方案》的真实性，否认罗地亚公司的证明目的。罗地亚公司未能进一步提供证据证明其主张。同时，ＸＸＸ主张其以现金形式支付该月社保及公积金，罗地亚公司不应在奖金中予以扣除。罗地亚公司对此予以认可，称因疏忽进行了重复扣除。此外，ＸＸＸ主张其于2014年6月起兼任技术经理，工资每月上浮1500元，自2014年6月起应按经理级别方案即两个月工资标准计发奖金。罗地亚公司对此不予认可，称ＸＸＸ2014年6月起分担离职人员部分工作，因此适当增加工资，其工作岗位仍为工艺安全助理。ＸＸＸ对此不予认可，罗地亚公司未能进一步提供证据证明其主张。一审法院判决认定：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，按照罗地亚公司、ＸＸＸ双方劳动合同约定及《绩效奖金方案》内容，ＸＸＸ奖金应按照罗地亚公司经营目标、ＸＸＸ绩效目标及所占权重核算。现罗地亚公司主张因经营困难不应计算其经营目标所占50%权重，但ＸＸＸ对此不予认可，罗地亚公司未能举证证明其主张，且罗地亚公司经营业绩与经营目标中具体考核目标无直接关联，故对罗地亚公司该项主张，一审法院不予采信。同时，双方劳动合同约定ＸＸＸ岗位、职级变动的，劳动报酬也将按岗位及薪酬制度规定确定并发放。ＸＸＸ主张自2014年6月起岗位调整为经理级别，因此每月工资上浮1500元，罗地亚公司对此不予认可，但其未能提供劳动合同约定的薪酬制度等证据予以反驳，亦未能就此作出合理、详尽解释，故对于ＸＸＸ的该项主张，一审法院予以采信。ＸＸＸ主张自2014年6月起应按经理级别奖金标准即两个月工资计算奖金，罗地亚公司对此不予认可，但未能举证反驳，故一审法院对于ＸＸＸ的该项主张，亦予以采信。此外，双方认可已支付ＸＸＸ奖金3356.1元，及不应扣除社保、公积金计2877.8元，一审法院对此不持异议。综上，ＸＸＸ2014年年度奖金的具体数额，由一审法院予以核定。对于ＸＸＸ要求罗地亚公司支付奖金赔偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。因《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月实施，ＸＸＸ主张的2015年2月社会保险补缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院对此不予处理，ＸＸＸ可至相关劳动行政部门反映解决。对于ＸＸＸ要求罗地亚公司支付健康损害赔偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗地亚公司支付ＸＸＸ2014年度奖金人民币16351.9元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回罗地亚公司的诉讼请求；三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。罗地亚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回ＸＸＸ全部诉讼请求。其上诉理由如下：1.一审判决认定事实错误。ＸＸＸ是非经理级别普通员工，2014年绩效奖金应当以一个月工资为基数，其中公司经营目标占50%，个人目标占50%。由于公司经营困难，公司经营目标所占部分不再发放，因此ＸＸＸ的奖金已经足额发放。同时，根据合同约定，ＸＸＸ的职务为工艺安全助理，属于非经理级别，劳动期限内从未进行级别调整，而且因经营不好，已经准备裁员，不可能进行级别调升。2.一审判决对举证责任的分配有误。罗地亚公司进行经济性裁员的事实已经在（2015）第2322号裁决书中确认，已经向劳动部门备案，足以证明罗地亚公司经营困难。一审判决认为罗地亚公司没有举证证明经营困难与事实不符，一审判决认为罗地亚公司应当对ＸＸＸ岗位变动承担举证责任于法无据。综上，请求二审法院查明事实，予以改判。ＸＸＸ服从一审法院上述民事判决，不同意罗地亚公司上诉请求，其答辩理由如下：1.罗地亚公司的上诉超过了上诉期；2.ＸＸＸ自2014年6月开始升为经理级别，每月工资上浮1500元，罗地亚公司应按照经理级别发放ＸＸＸ奖金。二审中，双方均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有《绩效奖金方案》、京通劳人仲字（2015）第2322号裁决书及当事人一、二审陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。经审查，本案中一审法院向罗地亚公司送达判决书的时间为2015年10月8日，罗地亚公司提起上诉的时间为2015年10月22日，故罗地亚公司提起上诉的时间符合法律规定。综合当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点应为2014年度ＸＸＸ的奖金应如何确定。ＸＸＸ主张按照经理级别标准发放两个月工资作为奖金。罗地亚公司不予认可，主张ＸＸＸ为非经理级别员工，且因经营困难，不发放经营目标所占50%的部分。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。就本案而言：第一，自2014年6月起，ＸＸＸ每月工资上浮1500元，对工资上浮的原因，罗地亚公司主张系ＸＸＸ兼任部分工作带来的工资正常浮动，ＸＸＸ则主张系其调升为经理级别后的工资变动。因涉及工资构成、变动等事项的证据，系用人单位掌握管理，罗地亚公司虽主张ＸＸＸ工资上浮系因其兼任部分工作引起的正常浮动，但对该主张罗地亚公司未能提供相应证据，因此罗地亚公司应承担举证不能的责任，一审法院采信ＸＸＸ关于其已经调升经理级别的主张并无不当。第二，根据罗地亚公司的绩效奖金方案，非经理员工奖金比例权重为公司经营目标占50%，个人绩效目标占50%。对于何为经营目标权重，罗地亚公司主张为公司效益情况，因公司经营困难，故该部分奖金不再发放。然而对于经营目标的构成，罗地亚公司绩效奖金方案载明的构成为固定成本、卓越生产、终产品的一次合格率、设备净利用率、事故发生率，由此可见，罗地亚公司对于经营目标所占50%权重的解释亦无法与其绩效奖金方案吻合，其主张因经营困难不再发放相应奖金的主张，一审法院不予采信并无不当。第三，对于经理级别应发放的奖金数额，罗地亚公司并未提交相关证据予以证明，ＸＸＸ主张经理级别员工应发放两个月工资作为奖金的主张，一审法院予以采信亦无不当。综上，罗地亚公司的上诉主张缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京罗地亚东方化工有限公司、ＸＸＸ各负担5元（均已交纳）。二审案件受理费10元，由北京罗地亚东方化工有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　路代理审判员　　杜丽霞代理审判员　　石　煜二〇一六年二月一日书　记　员　　耿梦琪 来源：