（2016）青0104民初64号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-02-18

案件名称

柳某某与陈某某离婚纠纷案一审民事判决书

法院

西宁市城西区人民法院

所属地区

西宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柳某某,陈某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共��国民事诉讼法》：第三十九条，第一百三十四条

全文

青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0104民初64号原告柳某某，女，汉族被告陈某某男，汉族原告柳某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月13日提起诉讼，本院受理后，于2016年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柳某某诉称，原、被告于2004年相识，于2005年8月22日登记结婚，婚后未生育孩子。由于婚后被告经常恶语中伤原告，且没有家庭责任感，家庭日常生活开支均由原告支付，被告作为丈夫没有尽到家庭义务；而且在原告怀孕期间，没有给原告应有的照顾，致使孩子早产死亡，现夫妻感情已完全破裂，要求依法解除原、被告的婚姻关系；被告偿还透支原告名下交通银行信用卡的欠款10000元，并承担2015年6月至今的暖气费、水电费、物业费共计4000元；案件受理费由被告负担。原告就其主张的事实提交以下证据：1、结婚证复印件两份，证明原、被告存在婚姻关系；2、购买LG冰箱、荣事达洗衣机、创维电视发票复印件各一份，证明该部分财产系原告用自己信用卡透支购买的事实；3、张海宁农业银行存款凭证复印件一份，证明原告借给案外人张海宁的钱本金为20000元，其余30000元为张海宁承诺的利息；被告对以上证据1、2均不持异议，对证据3有异议，认为原告出借给张海宁的50000元中，是否包含30000元利息被告不知情。被告陈某某辩称，原告性格过于强势，双方没有原则性的冲突，都是因琐碎之事发生争执。被告因工作繁忙可能对家庭有所疏忽，但家庭支出被告也在支付。双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。关于透支原告银行卡的钱，被告在如期还款；另水电费是现存先用，不存在欠付的问题；暖气费和2016年1月的物业管理费确实尚未缴纳，被告愿意缴纳。被告就其主张提交以下证据：1、物业管理费缴费收据复印件一份证明被告也在缴纳物业管理费，尽家庭职责；2、张海宁借款复印件一份，证明双方婚姻关系存续期间有50000元共同债权。原告对证据1不持异议；对证据2本身无异议，但认为该借条中只有20000元是本金，其余均是利息。经本院审理查明，原、被告于2004年相识，于2005年8月22日登记结婚，婚后未生育孩子。婚后夫妻感情尚可，经常因家庭支付等琐事产生争执，原告坚决要求离婚，致使纠纷产生。另查，双方婚姻关系存续期间原告出资购买购买LG冰箱、荣事达洗衣机、创维电视各一台，被告出资购买宏基电脑一台。再查，原告名下交通银行信用卡（）在被告手中，其透支款由被告透支使用，现被告在分期偿该卡下所有透支款。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后仅是因家庭支出等琐事产生纠纷，双方均有过错。原告并未提交夫妻感情已经破裂的相关证据。如今后生活中，双方能互谅互让，各自克制，完全可以继续共同生活，故原告的离婚请求不予准许。另关于原告要求被告偿还其名下交通银行信用卡（）透支款10000元及承担物业管理费、水电费、采暖费共计4000元的诉讼请求，因离婚案件中财产问题是在判决准予离婚之情形可以一并处理，现对原告解除婚姻关系的诉求，本院已不予准许，故其要求被告偿还其名下交通银行信用卡（卡号：）透支款10000元及承担物业管理费、水电费、采暖费共计4000元的诉讼请求本案不做处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告柳某某与被告陈某某离婚，依法不予准许；二、驳回原告柳某某要求被告陈某某偿还其名下交通银行信用卡（）透支款10000元及承担物业管理费、水电费、采暖费共计4000元的诉讼请求；本案诉讼费减半收取150元，由原告柳某某负担75元、被告陈某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员　杨　萍二〇一六年二月一日书记员　马清燕附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二���第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 微信公众号“”