（2015）兵四民终字第225号
裁判日期: 2016-02-01
公开日期: 2016-03-25
案件名称
张玲丽与许智奇、杨伟等财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张玲丽,许智奇,杨伟,新疆建宏房地产开发有限责任公司,高龙,石晓琴
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵四民终字第225号上诉人（原审原告）张玲丽，女，1964年7月2日出生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。委托代理人陈思宇，男，1971年10月15日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。被上诉人（原审被告）许智奇，男，1989年9月17日生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。被上诉人（原审被告）杨伟（系被告许智奇之母），女，1965年4月10日出生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。被上诉人（原审被告）新疆建宏房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市解放路322号。法定代表人马瑜华，该公司经理。委托代理人唐闳鸽，该公司职员。被上诉人（原审被告）高龙，男，50岁，汉族，个体工商户，住伊宁市。被上诉人（原审被告）石晓琴，女，40岁，汉族，个体工商户，住伊宁市。上诉人张玲丽与被上诉人许智奇、杨伟、新疆建宏房地产开发有限责任公司（以下简称建宏公司）、高龙、石晓琴财产损害赔偿纠纷一案，新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院于2015年4月13日作出（2014）伊垦民初字第299号民事裁定书，宣判后上诉人张玲丽不服，上诉至本院，本院于2015年6月8日作出（2015）兵四民终字第77号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院对本案进行审理。2015年11月18日，新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院经审理后作出（2015）伊垦民初字第369号民事判决书，宣判后上诉人张玲丽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玲丽及其委托代理人陈思宇、被上诉人建宏公司的委托代理人唐闳鸽、被上诉人许智奇到庭参加诉讼。被上诉人杨伟、高龙、石晓琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2011年7月26日，张玲丽与许智奇经协商，签订一份合作协议，约定共同投资开办足浴城。2011年9月9日，许智奇与建宏公司签订房屋租赁合同，约定建宏公司将自己位于伊宁市飞机场街49号宏远建设1号楼二层的房屋出租给许智奇，用途为足浴，约定租赁期限为五年，租赁合同一年一签。2013年3月13日，许智奇将足浴店中743平方米转租给伊犁天山水泥有限责任公司，租赁期限从2013年3月13日起至2014年3月13日止，租金170000元。2013年8月21日，许智奇与建宏公司解除租赁合同。2013年9月9日，建宏公司将该房屋又出租给高龙、石晓琴。张玲丽以许智奇、杨伟、建宏公司、高龙、石晓琴侵犯其用益物权为由，向法院提出诉讼。原审法院认为，物权应当依法设定。用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。用益物权包括土地承包经营权、建设用地许可权、宅基地使用权、地役权。本案张玲丽所认为的“用益物权”，是基于租赁合同所产生租赁物的使用、收益权，是一种合同权利，而非物权。建宏公司与许智奇签订房屋租赁合同、解除房屋租赁合同的过程符合法律规定，高龙、石晓琴在建宏公司已经与被告许智奇解除原房屋租赁合同后，租赁该房屋无违反法律规定之处，张玲丽提出的其他当事人恶意串通、损害他人利益的主张，无证据证实。杨伟作为许智奇的母亲，并不是合伙人，其与张玲丽之间的往来，是基于与许智奇的特定身份关系的代理行为，其后果应当由许智奇承担。故对张玲丽要求建宏公司、杨伟、高龙、石晓琴承担责任的诉讼请求，不予支持。许智奇是营业执照上登记的负责人，也是执行合伙事务的合伙人，张玲丽与其发生的纠纷，应当基于合伙关系，通过合伙清算之诉解决。综上所述，张玲丽财产损害赔偿的诉讼请求，无法律依据，不予支持。杨伟，第三人高龙、石晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对庭审中部分权利的放弃。综上，原审法院判决：驳回张玲丽的诉讼请求。原审判决送达后，上诉人张玲丽不服，向本院提起上诉称，原审法院未依法进行审理，相关事实和法律关系未查明。1、原审开庭时，对证据4万元的收条没有重新进行质证，剥夺了上诉人的相关诉讼权利。2、原审未按二审指令审理的意见认真的进行审理，对本案的争议焦点没有进行确认，未让上诉人发表辩论意见。3、本案只有在充分保障上诉人的前提下，查清上诉人与被上诉人的法律关系、被上诉人之间的法律关系，本案才能迎刃而解。故上诉人张玲丽请求二审法院：1、撤销原判、依法改判。2、判令被上诉人赔偿上诉人从2011年8月15日起对伊宁市飞机场路49号宏远建设1号楼2层的50%的占有、使用、收益的损失805833元，被上诉人之间负连带责任。3、判令被上诉人支付805833元的利息。4、被上诉人承担本案的涉诉费用。被上诉人建宏公司辩称，原审的审理程序符合法律规定，审理的事实有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人许智奇的辩称意见与建宏公司一致。本院经审理查明的事实与原审一致。上述事实，有营业执照一份、房屋租赁合同一份、解除租赁合同协议书一份、建宏公司和高龙签订的房屋租赁合同一份，高龙、许智奇分别向建宏公司出具的保证书各一份、收条、庭审笔录、报告及协议书一份等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点：被上诉人建宏公司、许智奇、杨伟、高龙、石晓琴是否应赔偿张玲丽的损失及支付利息，被上诉人是否应承担连带责任。本案中，张玲丽以其他案件当事人恶意串通，侵害了其对房屋的用益物权为由，要求被上诉人连带赔偿其各项损失805833元并支付利息，对于被上诉人是否存在恶意串通及侵权行为，应由张玲丽承担举证责任。张玲丽未提交充分的证据证实被上诉人存在恶意串通及侵权行为，故应承担相应的不利后果。本案中，建宏公司与许智奇签订房屋租赁合同、解除房屋租赁合同的过程符合法律规定，高龙、石晓琴在建宏公司已经与许智奇解除原房屋租赁合同后，租赁该房屋并无不当之处。杨伟作为被告许智奇的母亲，张玲丽未提交相应的证据证实杨伟系合伙人，其与张玲丽之间的往来，是基于与许智奇的特定身份关系的代理行为，其后果应当由许智奇承担。同时，营业执照上登记的负责人为许智奇，其也是执行合伙事务的合伙人，张玲丽与其发生的纠纷，应当基于合伙关系，通过合伙清算之诉解决。对于张玲丽上诉提出的原审未充分保障其诉讼权利的问题，经查阅原审庭审笔录，张玲丽的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。对于张玲丽上诉提出的该案的审理思路问题，原审依据张玲丽的诉讼请求查清本案的法律关系并无不当，故张玲丽的此项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上，张玲丽的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11858元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 王成军审 判 员 王战斌代理审判员 冯林海二〇一六年二月一日书 记 员 林愈静 来自