（2015）米易民初字第846号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-08-11

案件名称

攀枝花市东区宏枫轮胎经营部与李永德、何天兵买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

米易县人民法院

所属地区

米易县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

攀枝花市东区宏枫轮胎经营部,李永德,何天兵

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2015)米易民初字第846号原告攀枝花市东区宏枫轮胎经营部。经营场所：攀枝花市东区银江镇攀枝花村二社**号。经营者高枫，男，1984年4月4日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。委托代理人沈仕全，男，1970年12月29日出生，汉族，系攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，住四川省攀枝花市东区。被告李永德，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县，现下落不明。被告何天兵,男,1988年2月25日出生，彝族,户籍所在地：四川省攀枝花市米易县，现下落不明。原告攀枝花市东区宏枫轮胎经营部﹙以下简称攀枝花宏枫经营部﹚诉被告李永德、何天兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告攀枝花宏枫经营部的经营者高枫及其委托代理人沈仕全到庭参加了诉讼，被告李永德、何天兵经本院2015年10月9日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀枝花宏枫经营部诉称，李永德与何天兵合伙经营汽车。2013年5月14日，何天兵在其经营部购买了价值5300元的11R20载重轮胎2条。购买时何天兵以未带现金为由，而以李永德的名义向高枫出具欠条一份，承诺于2013年5月25日前付清货款，到期不还按3%/日支付滞纳金。此后，二被告未按约履行付款义务。为此，请求法院判令李永德、何天兵支付轮胎欠款5300元及利息3109元（利息从2013年5月26日计算至2015年8月12日）；承担本案受理费。被告李永德、何天兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告攀枝花市东区宏枫轮胎经营部为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.欠条复印件一份。拟证明何天兵以李永德名义向高枫出具欠轮胎款5300元的事实；2.车辆信息登记表复印件。拟证明川D350**号车车主为李永德，何天兵所购买的轮胎安装在此车上的事实。为查明案情，本院依职权调取了（2015）米易民初字第385号案件﹙攀枝花宏枫经营部诉李永德买卖合同纠纷一案﹚的庭审笔录。证实李永德在该案庭审时陈述：欠条不是其出具的，也不清楚何天兵购买轮胎的事实。本院认为，李永德、何天兵经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，虽应视其自愿放弃对攀枝花宏枫经营部提交的证据的质证权。但攀枝花宏枫经营部提交的欠条载明的欠款人为李永德，而攀枝花宏枫经营部在诉状中及庭审时均称该欠条系何天兵以李永德出具，且李永德在本院审理（2015）米易民初字第385号案件时陈述：欠条不是其出具的，也不清楚何天兵购买轮胎的事实，现因何天兵下落不明，故在其未到庭辩认和攀枝花宏枫经营部无确实充分证据佐证的情况下，本院对此证据不予采信；攀枝花宏枫经营部提交的车辆登记信息表，虽能证实川D350**号车车主为李永德，但既不能证实李永德与何天兵的关系，也不能证实何天兵在攀枝花宏枫经营部购买的2条载重轮胎安装在此车上。合议庭认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，攀枝花宏枫经营部虽然提交了签名为“李永德”的欠条复印件及车辆登记信息表复印件各一份，但其在诉状中及庭审时认可欠条上的“李永德”并不是李永德本人所签，系其驾驶员何天兵出具，且何天兵未到庭辩认，攀枝花市宏枫经营部亦未提交其他证据佐证；车辆登记信息表既不能证实李永德与何天兵的关系，也不能证实何天兵在攀枝花宏枫经营部购买的2条载重轮胎安装在此车上的事实，故本院无法核实该欠条的真实性，亦无法核实李永德、何天兵与攀枝花宏枫经营部是否存在买卖关系。综上，对攀枝花宏枫经营部要求李永德、何天兵支付购买轮胎款5300元及利息3109元的诉讼请求，本院不予支持。但攀枝花宏枫经营部在证据充分后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，拟缺席判决如下：驳回攀枝花市东区宏枫轮胎经营部的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元。由攀枝花市东区宏枫轮胎经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审　判　长　胡　兵代理审判员　王　静人民陪审员　秦德才二〇一六年二月一日书　记　员　舒　龙 来自：