���2016）浙1003民初240号
裁判日期: 2016-02-01
公开日期: 2016-03-25
案件名称
蔡世兵与李能、杨莎莎民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
台州市黄岩区人民法院
所属地区
台州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡世兵,李能,杨莎莎
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初240号原告：蔡世兵。被告：李能。被告：杨莎莎。原告蔡世兵为与被告李能、杨莎莎民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于2016年1月20日、1月28日分别公开开庭���行了审理。原告蔡世兵、被告李能到庭参加诉讼。被告杨莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡世兵起诉称：2014年4月19日，被告李能因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份。后被告在2014年7月份归还了50000元，尚欠原告50000元至今未还。因被告李能、杨莎莎系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故请求判令：一、被告李能立即归还原告借款50000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告杨莎莎负共同还款责任。被告李能答辩称：借款事实，但是已经还清。被告杨莎莎未作答辩。原告蔡世兵为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告李能于2014年4月14日向原告借款100000元的事实。三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告李能、杨莎莎于2005年9月28日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。四、台州银行对账单一份共3页，拟证明原告于2014年6月15日自银行取款260000元，并于当天借款300000元给被告李能的事实。被告李能对上述证据质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的真实性、合法性均无异议，但认为2014年6月份仅向原告借款200000元，不知道款项是否来源于对账单显示的260000元取款，且借款日期应该是2014年6月7、8日，而非6月15日。被告李能为支持其抗辩主张，向本院提供台州银行转账回单补发一份��拟证明被告于2014年6月20日汇款300000元给原告用于归还本案的100000元借款及2014年6月份的200000元的借款的事实。原告蔡世兵对上述证据质证认为：对证据的真实性、合法性均无异议，300000元汇入本人账户是事实，但系用于归还被告李能于2014年6月份所借的一笔金额为300000元的借款，与本案无关。依据原告蔡世兵的申请，本院依法传唤证人陈某出庭接受质询。证人陈某称：本人与原告是关系很密切的朋友，与被告关系也挺好的。有一天（具体时间记不清了）我带了50000元钱去原告的公司还给原告，后我一直在原告公司处，当天我看到原告借了300000元给被告李能，被告向原告出具了借条。原告蔡世兵对证人证言质证认为：证人所说属实，没有异议。被告李能对证人证言质证认为：证人证言不可信。被告杨莎莎未向本院提供相关证据。本院依法向被告杨莎莎送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告杨莎莎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告李能质证无异议，依法予以确认。证据四系台州银行出具的账户对账单，真实、合法，能够证明原告曾于2014年6月15日自本人账户取现260000元，但并不能确定该260000元取款系用于出借给被告李能，也无法证明当天被告李能向原告借款300000元，且原告账户资金进出较多，有多笔系取现，故对证据四的待证事实不予确认。被告李能提供的证据真实、合法，原告也认可收到相关款项，本院予以确认，另汇款时间在本案借款发生之后，虽然原告主张��款项系用于归还被告李能于2014年6月份所借的300000元的借款，但被告抗辩2014年6月份仅向原告借到200000元，在原告提供的证据不足以证明双方于2014年6月发生一笔金额为300000元借贷的情况下，本院认定该300000元汇款中的100000元系用于归还本案借款。证人陈某与原告关系密切，且有经济往来，具有利害关系，其证言不具有客观性，且其证言没有其他证据予以佐证，依法不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告李能、杨莎莎系夫妻，双方于2005年9月28日登记结婚。2014年4月14日，被告李能向原告蔡世兵借款100000元，并当场出具借条一份。载明：“今借到蔡世兵人民币壹拾万元整，（￥100000），借款人李能，2014.4.14。”同年6月20日，被告李能通过其台州银行账户（账号62×××13-12）将300000元汇至原告蔡世兵的台州银行账户（账号62×××77-101），其中100000元系用于��还本案借款。原告于2016年1月13日诉至本院。本院认为：虽然原告蔡世兵持有被告李能出具的金额为100000元的借条，但被告李能抗辩借款已经还清，且向本院提供了汇款凭证为凭。虽然原告蔡世兵主张300000元汇款系用于归还被告李能于2014年6月份向其所借的300000元款项，但其提供的证据不足以证明双方间在2014年6月份发生一笔金额为300000元的借贷，且被告李能否认2014年6月份向原告借款300000元，认为仅借到200000元，故对原告蔡世兵的主张本院不予采信，被告李能关于其于2014年6月20日汇给原告的300000元，其中100000元应用于归还本案借款的抗辩成立，本院予以采信。因此，本案的借款已经还清，被告李能无需承担还款责任。被告杨莎莎作为被告李能的配偶亦无需承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡世兵的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员 叶 清二〇一六年二月一日代书记员 叶宇红