（2016）辽1302民初581号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-10-08

案件名称

徐超、ＸＸ等与李继明劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

朝阳市双塔区人民法院

所属地区

朝阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐超,ＸＸ,唐柏祥,李继明

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1302民初581号原告徐超。原告ＸＸ。原告唐柏祥。被告李继明。原告徐超、ＸＸ、唐柏祥诉被告李继明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐超、ＸＸ、唐柏祥到庭参加了诉讼，被告李继明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐超、ＸＸ、唐柏祥诉称，2015年5月至2015年7月间，被告雇佣我们三人为其承包的工程铺设网络管线。工程结束后，经核算，被告共拖欠我们三人劳务费合计人民币34,110元。2015年12月29日，被告为我们出具欠条一张。后经我们多次索要未果，故诉至法院，请求被告立即给付拖欠的工资款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告负担。被告李继明未到庭，未答辩。经审理查明，2015年5月25日，被告李继明雇佣原告徐超、ＸＸ、唐柏祥等人为其承包的建筑工程铺设网络线路，截止2015年7月工程结束，被告累计拖欠三原告劳务费（工资款）合计人民币34,110元。2015年12月29日，被告李继明为三原告出具欠条一张。此款经三原告多次索要未果，故三原告诉至本院。上述事实，有三原告当庭陈述笔录、被告出具的欠条等证据载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告李继明作为劳务接受人接受原告徐超、ＸＸ、唐柏祥提供的劳务，双方已形成劳务合同关系。被告应按约支付原告劳动报酬，其未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。被告李继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。故对三原告要求被告给付劳务费及支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李继明自本判决生效之日起三日内给付原告徐超、ＸＸ、唐柏祥劳务费合计人民币34,110元。并自2016年1月21日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付三原告欠款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（三原告缓交，已减半收取），由被告李继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员　　杨辉二〇一六年二月一日书记员　　马丽 来源：百度搜索“”