（2016）陕01民终1124号
裁判日期: 2016-02-01
公开日期: 2018-07-21
案件名称
王团科与孙拴劳、孙引劳排除妨害纠纷二审民事裁定书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王团科,孙拴劳,孙引劳
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条
全文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终1124号上诉人（原审原告）王团科。委托代理人张随英。委托代理人贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律者。被上诉人（原审被告）孙拴劳。被上诉人（原审被告）孙引劳。上诉人王团科因与被上诉人孙拴劳、孙引劳排除妨害纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2015)周民初字第01108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王团科于2015年7月向原审法院诉称，2013年10月份，王团科、孙拴劳、孙引劳因土地发生纠纷，孙拴劳、孙引劳将王团科土地强行占为己有，在土地上倒垃圾、砂石、挖坑、破坏土地原貌。后经周至县人民法院判决，该土地确认为原告所有。判决生效后，王团科之妻整理自己的土地，孙拴劳、孙引劳对其拳脚相加，在王团科地里挖坑断路，为此孙拴劳、孙引劳已受行政处罚。即使这样，孙拴劳、孙引劳不吸取教训仍然不恢复王团科土地原状，时至今日，已经近乎两年，给王团科经济造成一系列损失。孙拴劳、孙引劳行为已经严重侵犯了王团科的合法权益，请求依法判决孙拴劳、孙引劳清除在王团科地上倾倒的垃圾、恢复土地原貌、排除妨碍并赔偿由此给王团科造成的损失3000元。为证实自己主张，王团科提交了周至县人民法院(2014)周民初字第00899号民事判决书、2010年7月1日王团科和上任村组长孙云长签订的租地合同。孙栓劳辩称，争议地块不是村上分给王团科的，而是双方分别同其他村民协商兑换来的，双方各兑换土地1亩；后来两家分别在该地块上建房。现在争议的地是两家建房后剩余的地。自己把剩余的5分地给了其弟孙引劳使用，不同意王团科的诉讼请求。孙引劳辩称，建房后剩余的地双方都有，其中有自己5分地。自己的沙子是在自己地上倒着，并没有侵犯王团科任何权利。为证实自己主张，孙引劳、孙栓劳亦向法院提供了村民车应新、孙栓民的证言材料。原审法院经审理查明，双方争议地块位于哑柏镇哑兴村三组，东至王团科庄基地，西至生产路、北至车志英后院墙、南至本组村民孙乃训自留地。王团科认为该地块的使用权应归己所有。孙引劳、孙栓劳认为该处有自己的5分地，遂在地上挖坑并倒有沙石。为该争议地块，双方多次发生矛盾。原审法院经审理认为，王团科与孙栓劳、孙引劳因土地使用权发生争议，该纠纷实属土地权属之争。只有先明晰土地权属，才能解决土地侵权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定“个人之间因土地所有权和使用权发生争议，当事人协商解决不成的，由乡级人民政府或县级人民政府处理”的规定，王团科应先向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回王团科的起诉。诉讼费150元（王团科已预交），退还王团科。王团科不服上述裁定，向本院提起上诉称，涉案土地已经陕西省周至县人民法院判决确认为王团科承包地，且与组长签有租地合同，而孙栓牢、孙引劳的行为明显侵犯了自己的权利。请求：撤销原判，判令孙拴劳、孙引劳清除在王团科地上倾倒的垃圾、恢复土地原貌、排除妨碍并赔偿由此给王团科造成的损失3000元；一、二审案件诉讼费用由孙拴劳、孙引劳负担。孙拴劳辩称，争议地块不是村上分给王团科的，而是双方分别同其他村民协商兑换来的；后来两家因为分别在该地块上建房而发生纠纷。孙引劳未到庭未答辩，亦未提交书面意见。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，陕西省周至县人民法院(2014)周民初字第00899号民事判决书已生效，其中已查明本案中涉案土地（东至王团科庄基地，西至生产路、北至车志英后院墙、南至本组村民孙乃训自留地）由王团科合法承包使用。对此，孙拴劳、孙引劳虽提出该地块中有一部分为孙家同其他村民协商兑换来的，但其现有证据不足以推翻前述生效判决中已认定的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王团科基于自己合法的承包经营权，对他人非法侵占、妨碍使用等行为提起诉讼，其起诉符合起诉条件。据此，原审人民法院裁定驳回的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院(2015)周民初字第01108号民事裁定；二、指令陕西省周至县人民法院对本案进行审理。审 判 长 陈 平代理审判员 秦燕燕代理审判员 马延环二〇一六年二月一日书 记 员 张小赛 微信公众号“”