（2015）沪一中民二（民）终字第3168号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2021-09-22

案件名称

王秀廷诉张弘强相邻关系纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

王秀廷；故法院；张弘强要求王秀廷将2104室

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3168号上诉人（原审被告）王秀廷，女，1976年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路1308号2104室。被上诉人（原审原告）张弘强，男，1952年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路1308号2103室。委托代理人顾以群（系张弘强之妻），1956年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路1308号2103室。上诉人王秀廷因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，张弘强系上海市浦东新区张杨路1308号2103室（以下简称2103室）房屋权利人，王秀廷系同号2104室（以下简称2104室）房屋权利人，张弘强与王秀廷系邻居关系。王秀廷装修2104室房屋时将进户门改为全封闭式朝外开启的防盗门。现张弘强提出异议，认为对其通行及安全造成影响，故诉至法院，要求判令王秀廷将2104室房屋入户防盗门由朝外开启改为朝内开启。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王秀廷为改善生活条件，将入户门更换为全封闭式朝外开启的防盗门本无可厚非，然2104室门前通道是张弘强出行的唯一通道，且通道较窄，2104室防盗门开启时难以观察到人员通行等情况，特别是张弘强与妻子均为老年人，家中还有孕妇，该全封闭式防盗门朝外开启在一定程度上存在安全隐患，给通行带来不便。故法院对张弘强要求王秀廷将2104室房屋防盗门由朝外开启改为朝内开启之诉请，予以支持。据此，原审法院于二○一五年八月六日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：王秀廷于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区张杨路1308号2104室房屋入户防盗门改为朝内开启。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由王秀廷负担。原审判决后，王秀廷不服，向本院提起上诉，诉称，其并没有改变入户门的开启方向，而仅是将栅栏式的防盗门改为全封闭式的防盗门，并没有违法，也没有影响到被上诉人。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人张弘强辩称，上诉人家防盗门打开时碰到人的概率是很高的，且事实上已经发生过碰到东西的情况。故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人房屋相邻，双方应本着互谅互让、公平合理的精神正确处理相邻关系。上诉人在装修房屋时将进户门改为全封闭式并向外开启，客观上存在一定的安全隐患。原审依据被上诉人诉请及上诉人现安装的防盗门状况，判令上诉人将入户防盗门改为朝内开户，并无不当，且有利于避免今后发生碰撞等意外事故，促进双方邻里关系和睦，本院予以维持。上诉人上诉主张其防盗门向外开启时对被上诉人没有影响，并据此要求驳回被上诉人原审诉请，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王秀廷负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　唐建芳审判员　　盛伟玲二〇一六年二月一日书记员　　朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”