（2015）大邑民初字第2150号

裁判日期: 2016-02-01

公开日期: 2016-06-27

案件名称

原告杨敏霞与被告王相伟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

大邑县人民法院

所属地区

大邑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨敏霞,王相伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第2150号原告杨敏霞，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。委托代理人杨洪林、邱峰（一般授权），四川天从律师事务所律师。被告王相伟，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。原告杨敏霞与被告王相伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨敏霞及其委托代理人邱峰、被告王相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏霞诉称，2012年12月26日，被告因生意资金周转困难，向原告借款106000元，被告出具了借条载明前述借款事实。并约定在2013年12月25日前归还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付。起诉请求判令被告归还借款本金106000元，支付借款利息12720元，合计118720元。被告王相伟辩称，原告所述不是事实，被告原来并不认识原告，是通过原告的前男友蒯某全介绍认识，因生意周转共同借款。并与蒯某全口头约定由被告向原告出具一张总借条，原告前男友蒯某全承担50000元，后蒯某全又与被告口头协议再从借款中借取20000元，借款106000元中，蒯某全借取70000元，被告实际只使用借款36000元，蒯某全借款后一直未归还借款，而蒯某全系原告前男友，被告只同意归还原告36000元且不承担12720元的资金利息。经审理查明，被告因生意周转需要，于2012年12月26日向原告借款106000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到杨敏霞现金款106000元正（大写壹拾万零陆仟元正）从打借条之日起2012年12月26日——2013年12月25日止此笔款于2013年12月25日之前还清。身份证号码借款人：王相伟2012年12月26日”。同日，被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到杨敏霞现金款106000元正（大写壹拾万零陆仟元正），身份证号码收款人：王相伟2012年12月26日”。后经原告多次催收未果。审理中，原告明确其主张的资金利息为从2013年12月26日起至2015年11年30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有被告出具的借条、收条，当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条、收条为证，本院予以确认。被告抗辩称其向原告借款106000元后，将借款出借给案外人70000元，被告实际使用借款36000元，被告只能归还原告借款36000元。根据本案查明的事实和法律规定，被告向原告借款与被告向案外人出借借款，属于两个不同的借贷法律关系，因此，本院对被告这一抗辩意见不予采纳，并依法确认被告欠原告的借款金额为借条载明的106000元。债务应当清偿。被告未按约定期限归还原告借款，责任在被告。原告起诉要求被告归还借款106000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付该借款从2013年12月26日起至2015年11年30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据被告出具的借条内容，双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限，原告请求的利息实为逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王相伟在本判决生效之日起二十日内归还原告杨敏霞借款106000元。并支付以借款本金为基数，从2013年12月26日起至2015年11年30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1337元，由被告王相伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　李嘉龙二〇一六年二月一日书记员　　彭　露 搜索“”