（2015）临民初字第125号
裁判日期: 2016-02-01
公开日期: 2016-07-12
案件名称
原告刘智与被告邹成洪民间借贷纠纷一审判决书
法院
临沧市临翔区人民法院
所属地区
临沧市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘智,邹成洪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第125号原告刘智，四川省内江市人，现住云南省。委托代理人常学海，云南省人，住云南省。代理权限：特别授权代理。被告邹成洪，四川省，住临沧市。委托代理人单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘智与被告邹成洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，2015年5月27日依法将本案转为普通程序审理。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。本案审理过程中，因该案需以另一案的审理结果为依据，故该案2015年5月27日中止审理。2016年1月24日恢复审理。2016年1月28日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告刘智的委托代理人常学海，被告邹成洪的委托代理人单振宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智诉称，2014年4月20日，被告以经营暂时缺少资金为由，向原告借款，原告鉴于相信和帮助被告，即借款400000元给被告，并书面约定月利率为3%，原告当日将400000元以现金的形式交付给被告。还款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告不予归还，原告为维护自身合法权益，现向本院提起诉讼：1.要求被告邹成洪偿还借款本金400000元及支付借款利息69600元；2.要求被告支付原告追讨借款车旅费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邹成洪对向原告出具借条的事实无异议。但辩称，被告实际只向原告借款6000000元，在借款6000000元时，在原告的要求下，一并向原告出具6400000元的借条。被告向原告出具6400000元的借条中，原、被告双方以银行转账的方式支付6000000元。对该6000000元双方已经通过诉讼另行解决。本案中的400000元，原告未向被告提供借款，故要求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告是否实际存在借款400000元事实；2.若存在实际借款400000元的事实，原告的各项诉讼请求是否应当得到支持。原告刘智为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.2014年4月20日被告邹成洪出具的借条一份，用以证明被告向原告借款400000元，约定利息为月利率3%的事实；2.机票15张，用以证明原告向被告追讨400000元借款的合理车旅费的事实；3.（2015）云高民一终字第281号民事判决书一份，用以证明本案争议的400000元，在6000000元借款中未作处理的事实。经质证，被告邹成洪对原告提供的第1、2组证据的真实性均无异议，但对其证明内容不予认可；对第3组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告邹成洪对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.借条及银行回执单两份，用以证明被告先后两次向原告借款共计6000000元，并以银行转账方式支付的事实；2.（2014）临中民初字第38号民事判决书及（2014）云高民终一字第358号裁定书，用以证明本案争议的标的与上级法院审理的案件有直接利害关系，本案的审理需以上级法院案件的审理为依据。经质证，原告刘智对被告邹成洪提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据的证明内容与本案的借款事实无关。本院认为，原告刘智提交的第1、2组证据来源合法，内容真实，但未提供相关辅助证据证明原告向被告实际交付借款400000元的事实，本院部分予以采信；原告提交的第2组证据的真实性，本院予以采信，但原告不能够证明所支出的费用是用于向被告追讨借款400000元的事实，本院不予采信；第3组证据的来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告邹成洪提交的2组证据来源合法，内容真实，能够证明与本案有关的6000000元以银行转账的方式予以支付，同时能证明本案的审理需以上级法院案件审理的结果为依据，对其证明内容，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系，被告邹成洪系云南正飞建工集团有限公司（以下简称正飞公司）法定代表人。2013年9月，被告邹成洪向原告刘智借款5000000元，2013年9月12日，原告刘智将5000000元借款通过银行转账的方式汇入正飞公司账户。2013年12月30日，被告以个人名义向原告刘智出具借款5000000元的借条。2014年3月17日，被告邹成洪再次向原告借款1000000元，原告于当日将1000000元借款通过银行转账方式汇入被告邹成洪个人账户，被告以借款人名义向原告出具借条一份。2014年4月20日，被告再次向原告出具一份借条。借条载明：“今借到刘智6400000元，2013年9月20日5000000元，2014年3月17日1000000元，2014年4月20日400000元，共计6400000元。从2014年4月20日起月利3分。”2014年7月9日，原告向临沧市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告邹成洪及正飞公司归还借款6000000元，该案经临沧市中级人民法院审理，作出（2015）临中民初字第21号判决：“一、被告邹成洪于判决生效之日起十日内偿还原告刘智借款本金6000000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年4月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。”临沧市中级人民法院判决后，本案原告刘智不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，经云南省高级人民法院二审开庭，因刘智经法院反复释明，针对邹成洪仅主张的1000000元的返还，另5000000元云南省高级人民法院未作处理。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高民一终字第281号判决，判决，邹成洪于本判决生效之日起十日内偿还刘智借款本金1000000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年4月20日起至还请款项之日止的利息。此后，原告向被告催讨该400000元借款，被告拒不偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告刘智除向本院提交2014年4月20日出具的借条外，未提供其他辅助证据加以证明实际向被告交付借款400000元的事实。原告陈述400000元借款系原告利用家中现金，从云南省大理州带至云南省临沧市，并在临沧市空港观光酒店亲自交与被告邹成洪，从双方交易习惯及日常生活经验来看，有违常理。且原告未能提供其它证据予以证实借款事实。故原告刘智起诉要求被告邹成洪偿还借款及利息的诉请，无事实根据，不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告双方实际借款400000元的事实不存在，故原告刘智要求被告支付催讨车旅费的诉请，同样不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告刘智的诉讼请求。本案案件受理费8645元，由原告刘智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长 李 悦审 判 员 陈 波人民陪审员 俸 萍二〇一六年二月一日书 记 员 牟嘉琳 微信公众号“”