（2016）苏01民辖终1231号

裁判日期: 2016-11-04

公开日期: 2016-11-24

案件名称

郑吉荣与中腾信金融信息服务（上海）有限公司、中腾信金融信息服务（上海）有限公司南京新街口分公司民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中腾信金融信息服务（上海）有限公司,郑吉荣,中腾信金融信息服务（上海）有限公司南京新街口分公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1231号上诉人（原审被告）：中腾信金融信息服务（上海）有限公司,住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄12号101室-11。法定代表人：樊扬。被上诉人（原审原告）：郑吉荣,男,1957年9月10日出生,汉族。原审被告：中腾信金融信息服务（上海）有限公司南京新街口分公司,住所地江苏省南京市汉中路1号国际金融中心41楼4101室。负责人：王胜。上诉人中腾信金融信息服务（上海）有限公司因与被上诉人郑吉荣、原审被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司南京新街口分公司民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5762号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中腾信金融信息服务（上海）有限公司上诉称，第一，个人贷款合同签订的主体只有上诉人和郑吉荣，根据合同相对性原理，上诉人的南京分公司不应该成为本案的被告。第二、从个人贷款合同履行情况看，郑吉荣是从中国银行深圳南头支行获得贷款，而非上诉人的南京分公司，上诉人的南京分公司即不是合同主体也与合同履行无关，不应成为本案的被告。第三、为了便于被上诉人履行还款义务，上诉人的南京分公司只是代收款项的代理行为，不是履行贷款合同的行为，与本案并无利害关系，并不是本案的适格被告。综上，请求将本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，案涉当事人因在案涉贷款合同中对管辖法院约定不明，本案应按法定管辖的原则确定管辖法院。对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司南京新街口分公司的住所地位于南京市汉中路1号国际金融中心41楼4101室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称其南京分公司代收款项只是代理行为，不是履行贷款合同的行为，但该法律关系的性质，有待实体审理时查明，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　郑彦鹏审判员　　张国庆审判员　　郑　慧二〇一六年十一月四日书记员　　徐　姗 微信公众号“”