（2016）粤0605民初15843号

裁判日期: 2016-11-04

公开日期: 2017-09-18

案件名称

李冠荣与何家乐民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

佛山市南海区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李冠荣,何家乐

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15843号原告：李冠荣，男，汉族，1984年3月31日出生，住广东省佛山市南海区，被告：何家乐，男，汉族，1983年11月22日出生，住广东省江门市新会区，原告李冠荣诉被告何家乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄潮平独任审理，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李冠荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金174000元及相应利息（暂计算至2016年8月31日为20880元，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日开始多次转账给被告何家乐，期间被告曾还过小部分的利息及本金。剩下的借款于2016年3月1日，经双方协商并签订借条，借款为174000元。原告在期间曾多次向被告提起还款诉求，被告都均以借口拒绝或拖延。被告何家乐没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据材料：1、原告身份证、被告的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。2、借条（原件1份）、中国工商银行电子银行回单（打印件4份），用以证明原告曾向被告出借款项，被告现共欠原告174000元的事实。被告何家乐经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本院相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告何家乐向原告出具《借条》，确认被告何家乐今借到原告李冠荣174000元（经多次转账或现金）。借款期限自2016年3月1日起，利率为每月银行同期贷款利率的四倍。诉讼中，原告陈述，原告是通过朋友介绍认识被告的。原告曾于2015年6月、7月和9月出借款项给被告，但被告归还了部分款项，现尚欠原告本金174000元。被告出具案涉借条给原告前已支付了利息，但出具借条后没有再支付过利息。另查，2016年3月1日，中国人民银行执行的短期贷款利率为年4.35%。本院认为：原告和被告存在真实的借款关系，有被告出具的借条及原告的转账记录为凭。原、被告双方经对账后对被告截至2016年3月1日尚欠款项的金额进行确认，且原告明确在出具该借条前被告已付清此前的相应利息，现原告以被告出具的借条主张被告尚欠借款本金174000元，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故本院确认原告主张，被告应向原告归还借款本金174000元，并应从2016年3月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年17.4%计付利息给原告。原告请求对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿，但本案中被告并未就案涉借款向原告提供担保或抵押，原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。被告何家乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金174000元予原告李冠荣，并以174000元为本金自2016年3月1日起至实际清偿日止按年利率17.4%计付利息予原告，息随本清；二、驳回原告李冠荣的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2098.8元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员　　黄潮平二〇一六年十一月四日书记员　　房观桃 更多数据：