（2016）黑06民终2472号

裁判日期: 2016-11-25

公开日期: 2016-12-31

案件名称

李广生与林凤艳民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

黑龙江省大庆市中级人民法院

所属地区

黑龙江省大庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李广生,林凤艳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2472号上诉人（原审被告）：李广生，男，1977年9月14日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审原告）：林凤艳，女，1967年5月17日出生，汉族，无业。上诉人李广生与被上诉人林凤艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李广生，被上诉人林凤艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李广生上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人要求上诉人偿还欠款12000元的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决依据被上诉人提供的欠据来认定上诉人欠款12000元的事实是错误的。被上诉人所提交的欠据是被上诉人伪造的，不是真实的。该欠据是上诉人与被上诉人同居期间，被上诉人以上诉人在空白纸张上练字为由签下上诉人的名字，被上诉人在该纸张上填写的欠据内容。所以该欠据并不是上诉人的真实意思表示，上诉人从来没有给被上诉人出具过任何欠据。2011年11月，上诉人因买车需要资金向被上诉人借款26000元，因上诉人与被上诉人当时在一起，就没有给被上诉人出具欠据，但该笔借款上诉人于2014年春季已经全部偿还给被上诉人，且上诉人在偿还该笔借款时，有多位证人在场可以证实还款责任。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。林凤艳辩称：上诉人当时向被上诉人借款26000元，还差12000元未还，被上诉人曾多次到上诉人家索要，上诉人将车副本放在被上诉人处，称将款项还清再取回车副本，故请求维持一审判决。林凤艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月，被告李广生向原告林凤艳借款26000元，被告于2012年10月30日向原告出具欠据一份，于2012年年末偿还欠款。被告已偿还原告14000元，尚欠12000元没有偿还。一审法院认为，被告李广生为原告林凤艳出具的欠据系双方的真实意思表示，原、被告间的借贷关系真实有效。被告李广生应当按照约定全面履行自己的义务。原告自认被告已向其偿还了14000元，故应当将此14000元从欠款中予以扣除。在庭审过程中，原告撤回向被告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上，判决：被告李广生给付原告林凤艳欠款12000元，此款于本判决生效后5日内一次性给付。案件受理费158元由被告李广生负担。二审中，上诉人李广生向本院提供如下证据：一、证人陈亚芝的出庭证言。欲证实涉案款项上诉人已经偿还给被上诉人。被上诉人质证称，证人证言是虚假的，不认可证人证言的真实性。本院认为，上诉人仅提供一份证人证言，无其他证据佐证，故对该证人证言的效力，本院不予采信。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人向法院提供了上诉人签字的欠据一份，能够证实双方之间存在借贷关系。上诉人称该份欠据非其本人真实意思表示，欠据上的签字系其在练字过程中所写，但对此并未向法院提供充分的证据证实。上诉人主张所欠被上诉人的款项已全部偿还完毕，仅提供证人证言一份，无其他证据佐证，故因证据不足，本院对上诉人的上述请求，不予支持。综上所述，上诉人李广生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李广生负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　朱志晶审　判　员　　刘　放代理审判员　　王鹏渤二〇一六年十一月二十五日书　记　员　　郭　莹 来源：百度搜索“”