（2016）黑0103民初6623号
裁判日期: 2016-11-25
公开日期: 2017-01-01
案件名称
ＸＸ与李伟君、欧阳静民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市南岗区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
ＸＸ,李伟君,欧阳静
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初6623号原告ＸＸ，身份证号***，男，1968年10月28日生，汉族，哈尔滨市公安局松北分局中源派出所民警，住哈尔滨市南岗区。被告李伟君，身份证号***，男，1962年9月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告欧阳静，身份证号***，女，1970年9月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。二被告委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者。原告ＸＸ与被告李伟君、欧阳静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李伟君、欧阳静以及二被告共同委托代理人朱雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年11月3日向原告借款50万元，又于2015年7月6日向原告借款20万元。原告多次向二被告主张债权未果，诉至法院。请求判令二被告偿还原告借款70万元及利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，按年利6%计算）。被告李伟君辩称，二被告从未向原告借款，双方不存在债权债务关系。事实是案外人郑冬梅开办黑龙江好家园投资公司，原告作为投资人，于2014年11月3日、2015年7月6日向其投资50万元、20万元，口头约定2分利，郑冬梅为原告出具借据。后原告为哄骗妻子，要求李伟君为其出具同样的借据。出于对朋友的信任，李伟君重新为原告出具了两份借据。此后，案外人郑冬梅一直按照约定给付原告本息。由于李伟君与原告没有借贷关系，原告就以妻子住院的名义向李伟君借款。考虑到朋友关系，李伟君向郑冬梅索要，郑冬梅偿还原告5万元。后原告以其父住院为由，要求李伟君帮助借款，李伟君借给原告10万元。此后，原告以李伟君出具借据为由，向李伟君索要借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，原告无证据证实其与二被告之间存在借贷关系，原告起诉二被告无事实依据，其诉请应予驳回。被告欧阳静辩称，欧阳静与李伟君已离婚多年，对原告与李伟君之间的行为并不知情。因女儿的车被原告扣押，欧阳静按原告要求在借据上签字，用自己的房照换取女儿的车。但原告不仅没有返还车辆，还将欧阳静的房照留置。原告诉欧阳静主体不适格，欧阳静不应当承担偿还债务的义务。原告为证明诉讼主张的成立，向法庭举示证据如下：证据一、借条一张。证据二、借据一张。证据一、证据二证明二被告向原告借款70万元。证据三、名片两张。证据四、受案回执。证据三、证据四证明李伟君与案外人郑冬梅开设小额贷款公司，郑冬梅因非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查。证据五、授权委托书。证明案外人郑冬梅委托李伟君处理相关债权债务。证据六、刘某证人证言。证明李伟君在道里区中医街开办小额贷款公司。二被告对原告所举证据一、二真实性无异议，对证明问题有异议，二被告未向原告借款，该借款与原告对郑冬梅的借款时间一致，是原告为哄骗妻子让二被告签写的借条。对证据三真实性有异议，名片只印有黑龙江好家园投资有限公司李伟君，没有标明具体职务，无法证明李伟君系公司合伙人。对证据四真实性无异议，实际借款人系郑冬梅，郑冬梅涉嫌非法吸收公众存款，本案应中止审理。对证据五真实性有异议，系复印件，不予质证。对证据六真实性有异议，证人无法说明李伟君在好家园投资公司的职务，只陈述向多人借款，没有具体指向，与事实不符。二被告为证明抗辩主张的成立，向法庭举示证据如下：证据一、2014年11月3日借据一张。证明案外人郑冬梅向原告借款50万元。证据二、2015年7月6日借据一张。证明案外人郑冬梅向原告借款20万元。证据三、收条。证明李伟君代郑冬梅偿还原告5万元，收款人王文博系原告之子。证据四、录音光盘。证明实际债务人是郑冬梅，郑冬梅除向王文博给付5万元外，又偿还原告5万元，但没有收据。另外李伟君借给原告10万元，收据在原告处。证据五、离婚证。证明二被告于1999年6月17日离婚。原告对二被告所举证据一、二真实性有异议，郑冬梅未向原告借款，郑冬梅的借据也不应在二被告处。对证据三真实性无异议，二被告已偿还原告5万元。对证据四、五真实性有异议，存在伪造的可能。本院确认：原告所举证据一、二以及二被告所举证据三、五能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，予以采信。原告所举其他证据与本案无关，不予采信。二被告所举其他证据证明力不充分，不予采信。经审理查明：被告李伟君、欧阳静原系夫妻关系，二人于1999年6月17日登记离婚。2014年11月3日，李伟君、欧阳静向原告出具50万元借条一张。2015年7月6日，李伟君向原告出具20万元借据一张。2015年12月31日，李伟君通过原告之子王文博向原告还款5万元。本院认为，原告和二被告均是完全民事行为能力人，二被告向原告借款，有借据及借条为据，证据确实，二被告的抗辩主张不能成立。因此，原告与二被告间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。二被告共同向原告借款50万元，故二被告应当共同偿还此款。李伟君向原告借款20万元，扣除其已经偿还原告的5万元，李伟君还应当偿还原告15万元。因借据及借条中未约定利息，原告亦未提供其向二被告催要借款的相关证据，原告提起本诉可视为其向二被告催要借款。故本院支持自本案立案之日即2016年7月6日起至实际给付之日止的利息，按照年利6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李伟君、欧阳静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ借款50万元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止，按照年利6%计算）。被告李伟君于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款15万元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止，按照年利6%计算）。被告李伟君、欧阳静如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告李伟君负担6171元，被告欧阳静负担3857元，原告负担772元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽人民陪审员 李金鸽人民陪审员 于 群二〇一六年十一月二十五日书 记 员 杨晓宇 微信公众号“”