（2016）冀1125民初365号
裁判日期: 2016-11-22
公开日期: 2017-01-13
案件名称
王某1、王某2等与王某6继承纠纷一审民事判决书
法院
安平县人民法院
所属地区
安平县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某1,王某2,王某3,王某4,王某5,王玉芳,王某6
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第二条，第三条，第十条第一款，第十一条，第十三条第一款
全文
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1125民初365号原告：王某1，男，1952年10月2日出生，汉族，退休职工，住山西省大同市城区。委托代理人：王玉芳，女，1964年4月12日出生，汉族，住河北省安平县东马路百顺胡同*栋*****室。原告：王某2，女，1956年6月16日出生，汉族，退休职工，住山西省大同市城区。委托代理人：王玉芳，女，1964年4月12日出生，汉族，住河北省安平县东马路百顺胡同*栋*****室。原告：王某3，女，1956年7月4日出生，汉族，退休职工，住河北省安平县。原告：王某4，女，1979年10月15日出生，汉族，待业，住河北省安平县。原告：王某5，男，1962年1月5日出生，汉族，下岗职工，住河北省安平县。原告：王玉芳，女，1964年4月12日出生，汉族，退休职工，住河北省安平县。六原告委托代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。被告：王某6，男，1967年4月16日出生，汉族，职工，住河北省安平县。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王玉芳与被告王某6继承纠纷，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林、张士远、韩锦鹏组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某3、王某4、王某5、王玉芳及六原告代理人、被告王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决六原告与被告对安平县城锦泰园小区5号楼1单元1002室住宅楼及车库按法定继承分割房屋份额，每人享有七分之一的份额；2诉讼费依法负担。事实与理由：原告王某1、王某2、王某3、王某5、王玉芳与被告王某6以及王志义是亲生兄弟姐妹关系，父亲王根深于2015年11月23日去逝，王志义于1996年去逝，王某4系王志义唯一亲生女儿。王根深生前在旧交警片区有平方住宅一套，购房时父亲王根深向女儿王某3借款3000元整。在2011年10月27日，王根深因年老体迈和拆迁事由，委托原告王玉芳与安平县人民政府签订了一份《房屋征收补偿协议书》，其中第五条（一）约定由安平县人民政府将锦泰园小区5号楼一单元1002室住宅楼（建筑面积123.2平方米）调换给王根深；另外还约定了安置补偿款。随后，被告就拿走了老人的房屋征收补偿协议书。2015年11月23日老人去逝，拆迁补偿的房产及安置补偿款就成为了遗产，原告认为应原被告每人享有1/7的份额。王根深买房时向王某3借款3000元，应在遗产分割前先返还王某33000元，剩余部分按法定继承进行分割。现原被告为此房产发生纠纷，特诉至法院，���求法院依法判决。被告王某6辩称：我不同意原告提出每人享有七分之一的房产份额，1998年11月我一手操办购买了张林双在旧交警队的平房两间，我出资20000元，父亲王根深出资5000元，我当时考虑到与王根深是父子关系，因此在购房协议上没有签我的名字，只签了父亲王根深的名字，我应享有争议楼房五分之四的份额，剩余五分之一的份额也应有我一份。因王志义于1996年去世，旧交警队的平房是1998年购买，王志义之女王某4没有替父亲尽孝，所以我认为房产与王某4无关。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的安平县人民政府征收补偿协议书一份原告虽提出异议，但综合本案案情及��案其他证据，本院对其真实性予以认定。被告提交的张林双证明材料一份、刘某1前证明一份、刘某2、刘某1前证明一份、刘某2证材一份及证人刘某1前的证人证言及本院对证人刘某2的询问笔录一份，原告提出异议，原告提供的房屋转让协议书的买受人是王根深，不是被告王某6，该房屋转让协议书是本案的直接证据，被告提供的证人证言及书面证材系间接证据，该证据不能否定原告提交的房屋转让协议书的效力，综合本案案情及本案其他证据，本院对被告提交的证据不予认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第2条、第3条规定：“继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原、被告诉争的房屋系位于安平县城锦泰园小区5号楼一单元1002室的住宅楼一套（及车库一个），该房屋系由原、被告的父亲王根深生前在安平县��旧交警片区的平房拆迁补偿所得，原告主张该房屋系其父亲的遗产，应由原、被告按法定继承分割房屋份额，被告主张该房屋有其五分之四的份额，剩余的五分之一份额再依法继承，综合本案案情及原、被告提交的证据，本院认为该争议房屋应认定为原被告的父亲王根深的遗产，应由原、被告按法定继承平均分割。经询问原、被告对争议房屋的作价意见，原、被告均不申请对争议房屋作价，本院依法对争议房屋的份额进行分割。原王某1、王某2、王某3、王某5、王玉芳和被告王某6作为被继承人的子女应作为第一顺序继承人应继承份额应当均等，原告王某4作为被继承人的孙女，其父亲王志义已经去世，原告王某4应代位继承被继承人王根深的遗产，继承份额与其他原、被告相同。关于被告王某6主张争议房屋其出资20000元并有其五分之四的合伙份额的请求，被告虽提交��关证据证明，原告提出异议，综合原、被告双方提交的证据，本院认为被告提交的证据属间接证据，其证明效力不能推翻原告提交的房产转让协议的证明效力，房产转让协议系本案的直接证据，且房产转让协议中也没有被告的签名，转让协议中未约定被告王某6的合伙份额，故本院对被告主张的争议房屋其出资20000元并有其五分之四份额的请求，证据不足，本院依法不予支持。关于原告王某3主张其父亲王根深在购买房屋时向其借款3000元，因被告对此事实不予认可，原告也未能提供证据证明其主张，原告王某3该主张证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王玉芳与被告王某6对被继承人王根深的遗产房屋（位于安平县城锦泰园小区5号楼1单元1002室住宅楼一套及车库一个）各自平均继承房屋份额的七分之一。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原、被告七人各自负担935.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 张福林审判员 张士远审判员 韩锦鹏二〇一六年十一月二十二日书记员 刘玉红 微信公众号“”