（2016）粤0306民初12245号

裁判日期: 2016-11-21

公开日期: 2017-01-13

案件名称

黄柳纯与徐智委托合同纠纷一审民事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄柳纯,徐智

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12245号原告：黄柳纯，男，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址广东省电白县。被告：徐智，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址深圳市。上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。双方诉辩主张原告黄柳纯诉讼请求：1、双方间的委托合同于起诉之日2016年5月16日解除；2、被告向原告返还人民币2600元及利息人民币7.75元（自2016年4月21日起以人民币2600元为本金按同期货款利率计算，暂计算至起诉之日2016年5月16日，以后继续计算至实际还款之日）本息暂共计2607.75元；3、被告承担案件鉴定费、公告费、保全费、诉讼费。被告徐智答辩意见：不认可原告的诉讼请求，我只是帮原告的忙。本案相关情况原告黄柳纯系某驾校教练员，被告徐智系学员，双方在教学过程中相识，被告表示可以为原告在香港介绍工作，原告遂向其转款2600元兑换港币。根据原告的陈述，其在2016年4月24日或25日到了香港，在港期间连续更换了三个地方，感觉是在传销，原告遂从香港返回。被告否认有传销行为，同时表示没有限制原告的人身自由。关于花费情况，原告承认被告有陪同其入驻酒店一天，但不清楚酒店费用，认为二次吃饭花了不到100元，被告则表示花了近3000元港币，但无任何支付凭证或发票。原告提供的证据显示，被告曾向驾校投诉，原告将其手机抢走，在信息中被告表示“4月25日那天我们去了香港，教练给了我2600元人民币，是住酒店的费用，花费了1千多的港币，还有剩余的钱，然后教练就让我赶紧还给他，但是香港的手续没那么快，钱还没有到我的帐上。”裁判结果本院认为，原告与被告之间存在委托合同关系，双方未约定报酬，视为无偿委托。原告作为委托人，依法享有任意解除权，故本院对原告要求确认于2016年5月16日解除委托合同的诉求予以支持；至于原告通过转账向被告支付的人民币2600元，用途应为原告在香港期间的食宿费用，双方皆无法证实花费的实际金额，结合庭审中查明的事实，本院酌情认定1200元为食宿费用，余款1400元被告应退还原告。原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的委托合同于2016年5月16日解除；二、被告徐智于本判决生效之日起五日内退还原告人民币1400元；三、驳回原告黄柳纯的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告承担12元，被告承担13元。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员　赵　 宏　 伟二〇一六年十一月二十一日书记员　任亚彬（兼）书记员　巫　 小　 露附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共3页 来自