重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13077号
原告：聂燕，女，1980年3月25日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：黄梅，女，1974年12月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈贤远，男，1970年10月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告聂燕与被告黄梅、陈贤远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法于2016年7月22日向被告黄梅、陈贤远公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年11月15日依法由
审判员蒋祯莲担任
审判长，与
人民陪审员徐玉凤、罗继碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂燕的委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼，原告聂燕未到庭参加诉讼，被告黄梅、陈贤远经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂燕向本院提出的诉讼请求：
一、两被告偿还原告借款30万元，并以借款30万元为基数，从2015年6月10日起，按月利率2.5%支付利息至本清之日止；
二、本案诉讼费由两被告承担。其事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻。两被告因业务需要资金向原告借款30万元，约定利息按月利率2.5%计算，并向原告出具借条一份。但是，经原告多次催收，无果。被告黄梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告陈贤远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、银行个人结算业务申请书、客户缴费回单、房地产权证、房屋抵押权登记证各一份）。因两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月10日，两被告向原告借款30万元，当日，两被告向原告出具借条一份，其中载明：“今借到聂燕人民币300000元（大写叁拾万元整），月息为2.5分，每月按时支付。如每月月息未按时支付，聂燕有权处理（渝北区XX街XX号房屋）。2015年9月9日还清款项。约定利息按月利率2.5%计算，并向原告出具借条一份。借款人：陈贤远、黄梅。此借条。2015年6月10日。建行524094376256XXXX，陈贤远”。当日，原告即按约定通过银行账户转账30万元至被告陈贤远的银行账户，且两被告将其位于渝北区XX街XX号房屋抵押给原告。但是，两被告借款后，至今尚未偿还原告借款本息。
本院认为，两被告向原告出具借条，系其真实意思表示，两被告与原告之间的借贷合同成立；原告按双方约定向两被告支付了借款30万元；双方之间的借贷合同除约定的借款利息计算标准超过了年利率24%外亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，但是，逾期后两被告至今未予偿还，其行为已构成违约，故原告向两被告主张借款30万元，本院应予以支持。至于原告主张的利息，虽然双方约定按月支付借款利息，但是两被告至今尚未支付，故原告主张的利息本院应予以支持，不过，借款利息的计算标准（月息2.5分，即月利率2.5%）超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，只能判决两被告按年利率24%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，
判决如下：
一、被告黄梅、陈贤远在本判决生效之日起十日内向原告聂燕偿还借款30万元，并向原告聂燕支付利息（利息的计算方法：以借款30万元为基数，从2015年6月10日起，按年利率24%计算至借款30万元还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告聂燕的其他诉讼请求。如果被告黄梅、陈贤远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5810元由被告黄梅、陈贤远负担（此款原告聂燕已预交，两被告在本判决生效之日起十日内支付给原告聂燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘明哲 来源：