（2016）苏0381民初1266号

裁判日期: 2016-11-01

公开日期: 2018-07-13

案件名称

郁恩思与郁金城排除妨害纠纷民事判决书

法院

新沂市人民法院

所属地区

新沂市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郁恩思,郁金城

案由

排除妨害纠纷

法律依据

全文

江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初1266号原告：郁恩思，男，1947年10月10日出生，住新沂市。被告：郁金城，男，1981年6月10日出生，住新沂市。原告郁恩思与被告郁金成排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告郁恩思、被告郁金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁恩思向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将填在原告池塘内的泥土全部清除；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月5日，原告与新沂市阿湖镇墩新村村民委员会签订承包合同，由原告承包位于村老学校东侧池塘用于养殖，被告位于池塘向东约50米处居住，自2004年下半年开始，被告多次沿该池塘东侧路岸边向西填土，共计填土约东西3米宽、南北35米长，被告的行为严重侵犯了原告的合法经营权，原告多次与被告交涉，被告不闻不理，后经村委会调解未果。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告郁金成辩称，池塘东面并没有路，是我家的承包地，留一点小路也是我家人自己走的，向西填土属实，因为池塘的水要漫出来了，所以才向西填土的，但是并没有侵占原告的池塘。如果填土填到原告的池塘范围内，我自愿清除。经审理查明，原、被告均系新沂市阿湖镇墩新村村民。2005年8月5日，原告与新沂市阿湖镇墩新村村民委员会签订承包合同，由原告自愿承包村老学校东池塘用于饲养蛋鸭，承包期限为20年。池塘范围为东至小路，西至老学校外侧7米以东，南至郁某家宅边地边，北至东西大路，东西长23米，南北长35米，共计800平方米。被告家位于该池塘东侧。2006年，因被告家人损坏池塘拦水堑引发双方纠纷，原告提起诉讼，并已审理终结。后又因被告沿池塘东侧向西填土，双方发生纠纷，经村民委员会调解亦未能明确池塘的具体四至，后原告诉至法院。本案在审理过程中，经现场勘验、测量，涉案水塘为北窄南宽的梯形状，西至老学校外侧约7米，北至东西大路，南至地边，因涉案池塘东岸已被被告填土，该地块是否存在小路及小路的具体边界已经无法辨认，双方争议的即为涉案池塘的东至地点。经现场测量，该池塘北岸长约23米，南岸距离略长于北岸，被告填土范围未延伸至池塘东西长23米范围内。以上事实，有原告提交的合同书、民事判决书、现场草图、村民委员会证明、本院现场勘验草图及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告从新沂市阿湖镇墩新村村民委员会承包的池塘东至小路，经现场勘验，无法明确小路的具体位置，但依据原告提供的承包合同，经现场测量，涉案池塘东西长23米范围内并无被告填土。因原告举证不足以证明被告侵占其承包的池塘及侵占的范围，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告举证不足，对其诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郁恩思的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郁恩思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审　判　长　　禚孝严代理审判员　　赵　帅人民陪审员　　何全考二〇一六年十一月一日书　记　员　　张　鑫 来源：百度“”