（2016）赣1026民初387号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2017-10-01
案件名称
吴立高、张丹等与廖宗传等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
宜黄县人民法院
所属地区
宜黄县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴立高,张丹,廖宗传,孙文发,周宝玉,符传发,邓德红
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第八条，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第二十七条，第三十条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十七条
全文
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1026民初387号原告：吴立高。原告：张丹。两原告委托诉讼代理人：邹河清，江西宜河律师事务所律师。被告：廖宗传。委托诉讼代理人：廖公福。被告：孙文发。被告：周宝玉。被告：符传发。周宝玉、符传发共同委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪镇法律服务所法律工作者。被告：邓德红。委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者。原告吴立高、张丹与被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉、邓德红生命权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立高、张丹及两原告委托诉讼代理人邹河清，被告廖宗传的委托诉讼代理人廖公福，被告孙文发，被告周宝玉、符传发共同委托诉讼代理人颜选文，被告邓德红及其委托诉讼代理人陈贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立高、张丹向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告人民币486000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴立高、张丹夫妇带小孩租住在宜黄××凤冈镇东关村狮子山，与被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四户人家系屋前屋后邻居。为了方便通行，被告四户人家将门前空地及共用的道路，由原来的泥砂路铺设成水泥路，交由被告邓德红施工。而这路段的下坡中间原有一口老井，在铺设路面时，被告等人将原水泥井盖板移走，只盖上一块泡沫板，致使原告一岁多的小孩吴直豪掉入井中溺水死亡。事故发生后，经多方协调，仍调解无果，现特向法院提起诉讼，望依法裁判。廖宗传、孙文发辩称，一、死者吴直豪的不幸，其责任应由原告自己承担；二、道路不是由我们施工，而是由被告邓德红施工；三、事发井已经采取了相应的措施，我们不应对吴直豪的死亡承担责任；四、原告主张的损害赔偿，应按农村居民标准计算，而不应按城镇居民标准计算。符传发、周宝玉辩称，该路的铺设与我们二人无关，我们与原告并无法律上的利害关系，不应当列我们二人为被告。邓德红辩称，我只是施工人，不是水井的所有人，对施工的道路我也没有收益权，我没有安全保障义务。本案事故应由水井的所有人和道路的受益人承担责任，并且死者的监护人没有尽到监护义务，也应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：原告吴立高、张丹夫妇带小孩租住在宜黄××凤冈镇东关村狮子山，与被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四户人家系屋前屋后邻居。为了方便廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四户人家的通行以及各自家门前空地的使用，被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四户人家相互联系沟通，商量一起将各自门前空地及共用的道路，铺设成水泥路面，事情由孙文发出面联系施工人邓德红，按80元每立方包工不包料的工价交由邓德红施工。因进路口中央原有一口老井，为方便材料进场，几位被告一起将凸出地面的水泥井盖移走，并盖上泡沫板。施工当天，邓德红、廖宗传、孙文发等人尚在坡上面施工四户人家门前空地路面时，听到下面路口有人呼叫有人掉入井里了，众人赶过去意欲施救，但因井口太小、欠缺工具等原因，最终未能施救成功，一岁多的小孩吴直豪溺水身亡。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告吴立高、张丹一家系本县南源乡人，从2014年3月起租住房东刘裕生位于县城桥头村的房子直至2016年4月，此后搬到现事故发生地县城东关村狮子山租住。本院认为，被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉为各自家通行、空地使用，达成合意一起铺设水泥路面，但在施工过程中，将路口中央的暗井水泥井盖移走，盖上泡沫板，制造了安全隐患，危害了公共安全，是导致吴直豪掉入井中溺水身亡的直接原因，廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四人的过错明显，应当承担事故的赔偿责任。邓德红作为路面的施工人，有保障施工现场安全的义务，水泥井盖移走后，未采取措施，对事故的发生，邓德红也存在一定的过错，应当承担事故的赔偿责任。原告张丹，作为死者吴直豪的母亲，是事故发生时吴直豪的直接看护人，吴直豪才20个足月大，蹒跚学步，走路尚且不稳，张丹本应寸步不离，张丹租住的房子距离事发井20多米，作为母亲的张丹，竟然在毫未察觉的情况下，让吴直豪一个人出了门，直到小孩掉入井内，听到他人呼叫才发现事情不妙，作为看护小孩的母亲，张丹未尽到监护责任是不争的事实。综合分析事故发生的原因以及各当事人的过错，本院认为，被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉应当承担本次事故50﹪的责任，邓德红应当承担本次事故10﹪的责任，张丹承担本次事故40﹪的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十条的规定，吴直豪一直居住在县城，其溺水身亡造成的损失应当按照非农业户口计算，故死亡赔偿金为26500×20＝530000元；根据《解释》第二十七条规定，丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，故为52137÷12×6＝26068.5元，原告诉讼请求主张按26000元计算，本院予以采纳；误工费，因原告未提供证据，本院不予支持；精神抚慰金30000元，结合本地经济情况，本院予以采纳。综合以上各项，损失合计为：530000＋26000＋30000＝586000元。被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉承担本次事故50﹪的责任，应赔偿两原告293000元，邓德红承担本次事故10﹪的责任，应赔偿两原告58600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉共同赔偿原告吴立高、张丹死亡赔偿金530000元、丧葬费26000元、精神抚慰金30000元中的50﹪，合计为293000元。二、被告邓德红赔偿原告吴立高、张丹死亡赔偿金530000元、丧葬费26000元、精神抚慰金30000元中的10﹪，合计为58600元。上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，依法减半收取4295元，由原告吴立高、张丹共同负担1187.75元，由被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉共同负担2589.37元，由被告邓德红负担517.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 贺红基二〇一六年十月九日书记员 程进明 关注微信公众号“”