（2015）六商初字第895号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-11-07

案件名称

原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行与被告招定红、黄得春等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国工商银行股份有限公司南京六合支行,招定红,黄得春,赵仿田,花跃兵,管茂斌,ＸＸ,徐同华,许业凤,贾中明,查中菊,何远进,张玉琴,南京沪江经营管理有限公司,田鸿

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第一百四十四条

全文

江苏省南京市六合区人民法院民事判决书（2015）六商初字第895号原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。负责人彭青松，行长。委托代理人顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被告招定红，女，1968年1月12日生，汉族。被告黄得春,男，1967年6月5日生。被告赵仿田，男，1965年9月10日生。被告花跃兵，男，1968年4月9日生。被告管茂斌，男，1968年10月9日生。被告黄得春、赵仿田、花跃兵、管茂斌的共同委托代理人田鸿，江苏致邦律师事务所律师。被告ＸＸ，女，1965年12月12日生，汉族。被告徐同华，女，1966年9月23日生，汉族。被告许业凤，女，1970年7月8日生，汉族。被告贾中明，男，1974年7月7日生，汉族。被告查中菊，女，1973年4月25日生，汉族。被告何远进，男，1960年2月3日生，汉族。被告张玉琴，女，1961年5月19日生，汉族。被告南京市六合区赵仿田水产经营部，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金商坊1幢303室。经营者赵仿田。被告南京市六合区花跃兵水产经营部，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金商坊2幢303室。经营者花跃兵。被告南京市六合区管茂斌水产经营部，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金商坊14幢201、301室。经营者管茂斌。被告南京市六合区黄得春水产经营部，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金商坊15幢307室。经营者黄得春。被告南京市六合区贾中明水产经营部，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金商坊15幢308室。经营者贾中明，男，1974年7月7日生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生。原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）与被告招定红、黄得春、赵仿田、花跃兵、管茂斌、ＸＸ、徐同华、许业凤、贾中明、查中菊、何远进、张玉琴、南京市六合区赵仿田水产经营部（以下简称赵仿田水产经营部）、南京市六合区花跃兵水产经营部（以下简称花跃兵水产经营部）、南京市六合区管茂斌水产经营部（以下简称管茂斌水产经营部）、南京市六合区黄得春水产经营部（以下简称黄得春水产经营部）、南京市六合区贾中明水产经营部（以下简称贾中明水产经营部）、南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行六合支行的委托代理人顾碧琳,被告黄得春、赵仿田、花跃兵、管茂斌的共同委托代理人田鸿到庭参加诉讼，被告招定红、ＸＸ、徐同华、许业凤、贾中明、查中菊、何远进、张玉琴、赵仿田水产经营部、花跃兵水产经营部、管茂斌水产经营部、黄得春水产经营部、贾中明水产经营部、沪江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六合支行诉称：2014年12月25日，工行六合支行与招定红签订《个人借款／担保合同》，约定招定红向工行六合支行借款215万元用于购鱼，期限为12个月，合同还对贷款利率、还款方式、逾期利息等进行了约定。同时，黄得春向工行六合支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与招定红就前述借款共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。赵仿田水产经营部、贾中明水产经营部、管茂斌水产经营部、黄得春水产经营部、被告花跃兵水产经营部、沪江公司在《个人借款／担保合同》中签章确认为招定红在该合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款到期之日起两年，××依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。查中菊、许业凤、ＸＸ、徐同华与工行六合支行签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定为招定红在《个人借款／担保合同》项下的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，工行六合支行依据主合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为借款提前到期之次日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。此外，花跃兵、管茂斌、赵仿田、徐同华、许业凤、ＸＸ、贾中明、查中菊、何远进、张玉琴、花跃兵水产经营部、管茂斌水产经营部、贾中明水产经营部、黄得春水产经营部向工行六合支行出具《担保书》，同意为招定红在前述借款合同项下的借款提供连带责任担保，担保期限为贷款到期之日起两年，并放弃担保法第二十条、第二十八条的抗辩权，并以家庭财产承担连带担保责任。工行六合支行于2014年12月26日向招定红发放了贷款215万元。但招定红、黄得春未能按约偿还借款。工行六合支行故诉至法院，要求：1、招定红、黄得春共同向工行六合支行偿还贷款本金215万元，并根据《个人借款／担保合同》承担利息、罚息、复利；2、花跃兵、管茂斌、赵仿田、徐同华、许业凤、ＸＸ、贾中明、查中菊、何远进、张玉琴、花跃兵水产经营部、管茂斌水产经营部、贾中明水产经营部、黄得春水产经营部、赵仿田水产经营部、沪江公司为上述合同项下借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由上述被告承担。被告黄得春、赵仿田、花跃兵、管茂斌共同辩称：1、工行六合支行所述贷款款项办理过程，四被告并未实际参与和下款，只是四被告将自己的身份证交给了何远进，由何远进统一掌管，何远进协同工行六合支行的工作人员合谋利用经营户的贷款资格贷出款项后私用；2、工行六合支行与各被告签订的借款合同和担保合同，在签订时均是空白合同，贷款金额、下款方向处均是空白。从合同中也可以看出有好多地方之前是空白的，后来打印上去的；3、本案中所涉款项是第三次展期，该笔贷款最早是2012年，2013年、2014年贷款到期后做过两次展期和续贷。涉案款项实际上是何远进贷的，各被告没有实际参与，直到各被告收到银行贷款的信息，才知道贷款数额。各经营户找何远进要贷来的款项，何远进以手头紧、先借用款项为由占用资金。何远进承诺款项由他偿还，而实际上借款的利息都是何远进及其控制的公司偿还的。各经营户之所以同意帮何远进办理展期，是因为何远进是江北地区水产品市场的控制人，各经营户不想为了几百万放弃在水产品市场的经营资格，而且当时如果不办理展期，银行就会起诉各经营户。工行六合支行的工作人员也曾说过贷款不用经营户来还，由何远进负责偿还；4、工行六合支行未提供充分证据证明，款项已经实际发放。综上，四被告不应承担还款责任和担保责任。被告招定红、徐同华、许业凤、ＸＸ、贾中明、查中菊、何远进、张玉琴、花跃兵水产经营部、管茂斌水产经营部、贾中明水产经营部、赵仿田水产经营部、黄得春水产经营部、沪江公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。经审理查明：2014年12月25日，工行六合支行（××）与招定红（××）签订《个人借款／担保合同》，约定工行六合支行向招定红提供贷款215万元用于购鱼，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定；招定红授权工行六合支行将贷款一次性划入南京江北农副产品配送有限公司在工行六合开发区支行账户（43×××57）；还款方式为按月付息，按六个月还本；××未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；××连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，××有权解除本合同，宣布本合同和××与××之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求××立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款担保方式为连带责任保证；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，××依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。ＸＸ、徐同华、查中菊、许业凤在保证人处签字，赵仿田水产经营部、管茂斌水产经营部、贾中明水产经营部、花跃兵水产经营部、黄得春水产经营部、沪江公司在保证人处盖章。同日，工行六合支行与徐同华、许业凤、ＸＸ、查中菊签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定为招定红上述贷款提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，工行六合支行依据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2014年12月10日，黄得春向工行六合支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与招定红向工行六合支行申请的贷款215万元共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。何远进、张玉琴、黄得春水产经营部、徐同华、花跃兵、许业凤、管茂斌、赵仿田、ＸＸ、贾中明、查中菊、管茂斌水产经营部、贾中明水产经营部、花跃兵水产经营部、赵仿田水产经营部先后于2014年12月5日至2014年12月10日向工行六合支行出具《担保书》，承诺为招定红的贷款215万元提供连带责任保证，担保期限为贷款到期之日起两年，并放弃担保法第二十条、第二十八条的抗辩权。2014年12月26日，工行六合支行向招定红指定的南京江北农副产品配送有限公司工行六合开发区支行账户打款215万元，借款借据上载明贷款到期日为2015年12月26日，利息归还周期按月，本金归还周期按半年，当期执行利率为7.00%，逾期利率10.5%。同日，南京江北农副产品配送有限公司向招定红出具收据，载明收到招定红支付的215万元。截至2015年11月26日，招定红尚欠借款本金215万元、利息、罚息、复利118724.46元，工行六合支行遂诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《共同还款承诺书》、《担保书》、借款借据凭证、收据及自营历史明细列表等证据证实，本院予以确认。本院认为：××应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告与几被告签订的《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。黄得春向工行六合支行出具《共同还款承诺书》，自愿为招定红向工行六合支行的贷款承担共同还款责任，该承诺系黄得春的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，工行六合支行依约履行放贷义务，招定红及黄得春应按合同约定履行还款义务。现招定红及黄得春未按约定还款付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对工行六合支行要求招定红、黄得春共同清偿贷款本金215万元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于黄得春提出的贷款实际系何远进所借，黄得春不应承担还款责任的答辩意见，因黄得春未提供相应证据证实且借款合同系招定红所签，根据合同相对性应由招定红与黄得春承担还款责任，故本院对此答辩意见不予采纳。被告花跃兵、管茂斌、赵仿田、徐同华、许业凤、ＸＸ、贾中明、查中菊、何远进、张玉琴、赵仿田水产经营部、花跃兵水产经营部、管茂斌水产经营部、贾中明水产经营部、黄得春水产经营部、沪江公司自愿为招定红的上述借款提供连带责任保证，且担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，故对工行六合支行要求几被告对招定红的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于管茂斌、花跃兵、赵仿田提出的其签订的系空白合同，并不知晓担保内容故不应承担担保责任的答辩意见，因管茂斌、花跃兵、赵仿田未提供证据证实且其系完全民事行为能力人应尽合理注意义务，故本院对此答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告招定红、黄得春于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金215万元、截至2015年11月26日的利息、罚息、复利118724.46元及自2015年11月27日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告花跃兵、管茂斌、赵仿田、徐同华、许业凤、ＸＸ、贾中明、查中菊、何远进、张玉琴、南京市六合区赵仿田水产经营部、南京市六合区花跃兵水产经营部、南京市六合区管茂斌水产经营部、南京市六合区贾中明水产经营部、南京市六合区黄得春水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告招定红、黄得春的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24000元，由被告招定红、黄得春、花跃兵、管茂斌、赵仿田、徐同华、许业凤、ＸＸ、贾中明、查中菊、何远进、张玉琴、南京市六合区赵仿田水产经营部、南京市六合区花跃兵水产经营部、南京市六合区管茂斌水产经营部、南京市六合区贾中明水产经营部、南京市六合区黄得春水产经营部、南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24000元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。审　判　长　　颜珺婷代理审判员　　王　菲人民陪审员　　侯裕华二〇一六年十月九日书　记　员　　李　良关注微信公众号“”