（2016）豫17民终2466号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-12-01

案件名称

李广超与陈登科买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈登科,李广超

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2466号上诉人（原审被告）：陈登科，男，1979年2月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广超，男，1974年4月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人陈登科因与被上诉人李广超买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈登科的委托诉讼代理人陈鹏、被上诉人李广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈登科上诉称，陈志楼与其合伙经营砖厂，陈志楼也在结算清单上签字认可，应作为必要共同诉讼的当事人参与诉讼，原审法院未通知陈志楼参与诉讼，违反法定程序。请求发回重审。李广超答辩称，合同是陈登科签的，其只知道陈志楼是会计，其它情况不清楚，所以其起诉的是陈登科。李广超向一审法院起诉请求：判决陈登科向其支付货款383773元。一审法院认定事实：原告于2011年9月为被告提供砖厂煤矿石原料，2013年10月2日，经双方结算，2012年9月至2013年8月，被告下欠原告货款427603元，被告在结算清单上签字认可。被告于2014年4月17日、2014年9月6日支付原告货款43830元，余款383773元，至今未还。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告煤矿石原料，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告支付货款，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告支付货款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈登科于本判决生效后五日内支付原告货款383773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057元，减半收取3528.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：陈志楼应否参与本案诉讼。陈登科上诉称陈志楼作为合伙人应参与诉讼，原审法院程序违法。但陈登科并未提供其与陈志楼合伙协议，也未提供陈志楼自认为合伙人的证据。因此，陈登科应承担对其诉称举证不能的法律责任，对陈志楼为合伙人的事实不予认定。原审法院未通知陈志楼参与诉讼并无不当。综上所述，陈登科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7057元，由陈登科负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　东审　判　员　　丁贺堂代理审判员　　董永通二〇一六年十月九日书　记　员　　于　乐 更多数据：