（2016）辽14民终1660号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-10-31

案件名称

上诉人匡桂民与被上诉人刘井玉排除妨害纠纷一案二审民事裁定书

法院

辽宁省葫芦岛市中级人民法院

所属地区

辽宁省葫芦岛市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

匡桂民,刘井玉

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1660号上诉人（原审原告）：匡桂民。委托诉讼代理人：史秀华。委托诉讼代理人：梁凤山。被上诉人（原审被告）：刘井玉。委托诉讼代理人：齐智伟。上诉人匡桂民因与被上诉人刘井玉排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。匡桂民以排除妨害的诉请向刘井玉提出主张，该诉争实为争议地块的所有权、使用权的归属争议。匡桂民所承包果园的西至边界为查树奎后院的坝墙，刘井玉在该果园西至边界处取土事实存在。匡桂民主张刘井玉系在其承包果园四至范围内进行取土，并在二审庭审中提交建昌县碱厂乡人民政府作出的碱证林字（2016）第1号《关于磨石沟村匡桂民果园与刘井玉地边界纠纷的处理决定》，用以证明刘井玉取土地界范围在其承包果园四至范围之内。刘井玉对此不予认可，明确对该处理决定不服，亦向法庭提交了行政复议申请书。故本案事实因双方当事人在二审过程中提交新的证据而发生变化。结合本案实际情况，一审法院亦可待相关部门对该争议土地权属进行确权之后，再对本案进行裁判。根据一审法院对于本案争议事实的认定，认为争议地块经营管理权不能确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，一审法院应告知匡桂民向有关行政部门申请解决。而一审判决驳回匡桂民诉讼请求，应属适用法律错误。关于匡桂民损失部分，一审法院亦应在查明事实、结合本案证据情况一并裁判。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初784号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人匡桂民预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长　陈　瞳审判员　唐宏博审判员　钟金芹二〇一六年十月九日书记员　殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…… 来源：百度“”