（2016）闽0625民初1126号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-12-05
案件名称
陈秋亮与林阿��承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
东山县人民法院
所属地区
东山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈秋亮,林阿平
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1126号原告：陈秋亮，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林阿平，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省长泰县。原告陈秋亮与被告林阿平承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋亮到庭参加诉讼，被告林阿平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋亮向本院提出诉讼请求：1.林阿平支付拖欠陈秋亮的挖掘机工资12300元；2.林阿平支付此次诉讼费用。事实和理由：陈秋亮受林阿平雇佣在长泰县梨林装卸土方，约定林阿平支付给陈秋亮挖掘机平板运输费1500元一次，林阿平每小时支付给陈秋亮450元。为此，陈秋亮提供型号为ZX350型、SH350型履带挖掘机装卸土方共计64小时，时间分别为：2013年11月2日至2013年11月10日，工作33小时20分钟；2013年11月11日至2013年11月19日，工作30小时40分钟。按照约定，林阿平应支付给陈秋亮工资28800元、平板运输费1500元，共计30300元。林阿平分别于2013年11月分两次付给陈秋亮工资10000元、8000元，尚欠12300元未付。林阿平未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈秋亮举证的八份挖掘机、装载机作业结算单（以下简称《结算单》）（单号：8101966、8101964、8101967、8100096、8100125、8100095、8100094、8101969）均签有“阿平”字样，本院对结算单的真实性、合法性、关联性予以确认。从上述《结算单》中可以反映，2013年11月2日至2013年11月17日期间，陈秋亮提供型号为SH350、ZX350的挖掘机为林阿平进行土方挖掘作业，累计作业时长共计57.5小时，每小时的作业单价为450元，林阿平应向陈秋亮支付报酬共计25875元；但无法反映双方有约定支付报酬的期限。陈秋亮另举证了三份《结算单》（单号：8101965、8101968、8100126），其中单号为8101965、8101968的《结算单》中均载明未施工，不能作为本案的定案依据；2013年11月19日单号为8100126的《结算单》虽然载明作业时长为6.5小时，但无结欠人签名确认，本院对该份《结算单》的真实性、关联性均不予确认。陈秋亮施工后，林阿平向陈秋亮付款计18000元。本院认为，陈秋亮提供挖掘机为林阿平进行土方挖掘作业，林阿平向陈秋亮支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。该承揽合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈秋亮完成土方挖掘作业后，林阿平应依约向陈秋亮支付报酬。双方对支付报酬的期限没有约定，林阿平应在陈秋亮完成作业时向其支付报酬。从林阿平确认的八份《结算单》载明的工作时长和单价，可以认定林阿平应向陈秋亮支付报酬共计25875元，而林阿平已向陈秋亮付款18000元，现尚欠7875元未付，林阿平应予支付。关于平板运输费，陈秋亮无证据证明其支付平板运输费1500元以及双方约定平板运输费由林阿平负担，因此陈秋亮主张应由林阿平负担该费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，林阿平尚欠陈秋亮挖掘机土方作业的报酬为7875元，应予归还。陈秋亮要求林阿平支付平板运输费1500元无依据，本院不予支持。林阿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林阿平应于本判决生效之日起十日内向陈秋亮支付挖掘机作业报酬7875元；二、驳回陈秋亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取计53.50元，由陈秋亮负担19.25元，林阿平负担34.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员 张育贤二〇一六年十月九日书 记 员 黄宏杰附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来源：百度搜索“”