（2016）渝0112民初12774号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2017-03-16

案件名称

夏冬与邓裕军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏冬,邓裕军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12774号原告：夏冬，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：邓裕军，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告夏冬与被告邓裕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏冬的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告邓裕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2万元；2.判决被告支付原告利息（以2万元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍标准，从2014年6月17日起计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年6月17日向原告借款2万元，约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，2014年7月16日还清。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。原告经多次催收未果，故诉至法院。被告邓裕军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，以夏冬为甲方，以邓裕军为乙方，双方签订《借款合同》一份，载明：借款金额2万元，借款期限从2014年6月17日至2014年7月16日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款用于夫妻共同生活需要；乙方（邓裕军）确认其有效的通讯地，法院向乙方（邓裕军）送达的任何文书，依照该地址邮寄后第三日即视为有效送达。同日，夏冬以现金形式向邓裕军支付借款，邓裕军向夏冬出具《收条》一张，载明：今收到夏冬合同借款现金贰万元正（20000）。借款期限届满后，邓裕军一直未向夏冬归还借款，也未支付利息。夏冬经多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有借款合同、收条、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。本院认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，原告夏冬、被告邓裕军建立的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。邓裕军向夏冬借款2万元，双方约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款期限为2014年6月17日至2014年7月16日，现约定的借款期限已届满，作为出借人，原告夏冬有权要求借款人邓裕军返还该借款，并按照合同约定的利率支付借期内利息及逾期利息，但利率依法应以年利率24%为限。被告邓裕军经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓裕军于本判决生效后立即返还原告夏冬借款2万元；二、被告邓裕军于本判决生效后立即支付原告夏冬利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，从2014年6月17日起计算至本清日止，但以年利率24%为限）；三、驳回原告夏冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邓裕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员　　张雪竹二〇一六年十月九日书记员　　马中念 关注公众号“”