（2016）晋08民终1717号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-11-30
案件名称
高民清、李春娥与师效文民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
山西省运城市中级人民法院
所属地区
山西省运城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
高民清,李春娥,师效文
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1717号上诉人（原审被告）：高民清，男，1963年10月17日出生，汉族，山西省河津市人。上诉人（原审被告）：李春娥，女，1963年9月3日出生，汉族，住址同上，系高民清之妻。共同委托代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师效文，男，1942年6月29日出生，汉族，山西省河津市人。委托代理人：师天俊，男，1964年11月28日出生，汉族，住址同上，系师效文儿子。上诉人高民清、李春娥因与被上诉人师效文民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。高民清、李春娥上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定案件事实错误，导致判决错误。一、上诉人高民清本人会写字，不存在自己借钱让李春娥出具借条的可能性，这是多此一举，也不符合日常生活法则。如被上诉人所述，上诉人李春娥是借款人，那么应当要求上诉人李春娥在借条上签名，但借条上却没有上诉人李春娥的签名，这也不符合日常生活法则，上诉人高民清否认借条上“高民清”的私章为其本人所盖，可见被上诉人提供的借据存在重大瑕疵，不能排除合理怀疑，不能单独作为证据予以采纳。二、最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用第十六条第一项规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合本案，被上诉人仅提供借条证明债权关系存在，上诉人高民清否认被上诉人持有的借条为其所写，也否认“高民清”的私章为其所盖，同时抗辩该债务由于适当履行，债权债务关系已经消灭，且申请证人冯建昌、候连生、胡平出庭作证，予以证明上诉人高民清已经就本案诉争借款适当进行了履行，并抽回了借据，至此上诉人高民清对其抗辩主张已经完成了举证责任，被上诉人依据该条文应当继续就借贷关系的成立进行举证，但被上诉人既没有申请笔记鉴定，也没有继续举出其他相应证据证明其主张，依据举证责任规则被上诉人应当承担不利的法律后果，而原审法院却错误理解了民间借贷司法解释第十六条的应用，认为应当由上诉人申请笔记鉴定，因为上诉人未在举证期限内申请，便当然地推定双方借贷关系成立，显然错误。综上所述，原判认定案件事实错误，对证据规则的理解错误，导致判决错误。师效文辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。师效文向一审法院起诉请求：一、两被告立即归还原告借款9万元整及利息；二、两被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，1996年至1997年期间，被告高民清因向企业放款，从原告处借款9万元，原告向本院提供1996年7月24日、11月24日、12月2日及1997年2月27日、7月10日签有“高民清”名字及印章的借条五份，该借条上未注明还款期限及利息。原告称双方口头约定月息1.5分，要求利息从2000年1月起支付。庭审时原告称借条内容及“高民清”的名字系被告李春娥所写，“高民清”的印章系被告高民清所盖，被告高民清对原告所述不予认可，其称所借原告的9万元是自己亲笔书写的借条，且1999年在与原告协商一致的情况下已按80％的比例即72000元清偿给原告，自己所写的借条已经抽回。上述事实有原、被告提供的证据及其当庭陈述予以证实。一审法院认为：原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告向本院出具了借条作为债权凭证提起诉讼，被告高民清对原告出具的借条真实性提出异议，且抗辩称其已经向原告偿还了借款，但其未提供足以反驳借条真实性的相反证据，其提供的证人亦未能证明其对原告主张的债务履行了清偿义务，故本院对其抗辩不予支持。被告李春娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，本院认定原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，二被告理应向原告履行归还借款9万元的义务。原告主张利息为月息1.5分，但其未提供证据证明，故本院对原告关于利息的主张不予支持，但被告应支付逾期付款利息，利息应按年利率6％从起诉之日起计算。判决：被告高民清、李春娥于本判决生效之日起十日内归还原告师效文9万元本金及利息（利息从2015年11月9日起按年利率6%计算付至本金履行完毕止）。二审中，当事人没有递交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，上诉人高民清承认曾向被上诉人师效文借过9万元，但辩称已还清欠款收回借条。被上诉人师效文否认上诉人归还借款，收回借条之事，上诉人对此不能提供充分证据证明。对被上诉人出具的借条，上诉人在一审时否认借条、印章的真实性，但其并未提出司法鉴定申请。二上诉人代理人虽在二审庭审后提出鉴定申请，但不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予采信。综上所述，高民清、李春娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由高民清、李春娥负担。本判决为终审判决。审判长 王晓明审判员 王玉林审判员 张朝阳二〇一六年十月九日书记员 曲华佳 关注公众号“”