（2016）苏06民辖终381号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-11-17

案件名称

范从付与浙江中通文博服务有限公司、纪亚军等提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

浙江中通文博服务有限公司,范从付,纪亚军,纪福和

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终381号上诉人（原审被告）：浙江中通文博服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号381室。法定代表人：金岭，总经理。被上诉人（原审原告）：范从付。法定代理人：张安梅。原审被告：纪亚军。原审被告：纪福和。上诉人浙江中通文博服务有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人范从付、原审被告纪亚军、纪福和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初5193号民事裁定，向本院提起上诉。中通公司上诉称，1、范从付与中通公司为劳动关系，应按照工伤程序处理，一审法院应驳回起诉。2、即使一审法院认为应当受理，也无管辖权。劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院对当事人提出的管辖权异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。可见，管辖权异议指当事人认为案件应由其他法院审理而提出的异议。中通公司在管辖权异议中提出的应当先行仲裁的问题，不属于管辖权异议，本院不予审查。范从付以提供劳务者受害责任纠纷向原审法院提起诉讼，属于侵权纠纷，纪亚军、纪福和的住所地在原审法院辖地，故原审法院对本案具有管辖权。至于本案是否应当适用工伤程序，应由原审法院另行审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　罗　勇审　判　员　　季建波代理审判员　　刘彩霞二〇一六年十月九日书　记　员　　秦建波 来源：百度“”