（2016）云0423民初821号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-11-18

案件名称

赵家平诉李刚劳务合同纠纷案一审民事判决书

法院

通海县人民法院

所属地区

通海县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵家平,李刚

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初821号原告：赵家平，男，1970年生。被告：李刚，男，1973年生。原告赵家平与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬3150元。事实和理由：2016年3月10日被告雇佣原告为其修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，并答应每天支付原告150元的劳务费。后原告为被告做了21个工。被告雇佣原告为其提供劳务后不支付劳务费。请求法院根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告主张的工期符合，但原告不是被告雇请的。本案涉及的工程是马贵荣包工包料承包，原告将工程包给马贵荣后，便未再管理工程，工人的工钱应在被告与马贵荣结算后，由马贵荣支付。本案经审理认定事实如下：被告因需修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，经人介绍认识马贵荣，双方商谈了修缮、装修事项后，马贵荣叫原告到工地上做工，约定每天支付150元劳务费，原告在工地上做工21天。在做工期间，主要由马贵荣指挥、监督。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否形成了劳务关系。劳务合同是指提供劳务人与接受劳务人约定，由提供劳务人向接受劳务人提供劳务，接受劳务人给付报酬的合同。接受劳务人对提供劳务人有监督、指挥、安排的权利。依据审理查明的事实，本案原告并非系被告雇请到工地上做工，工钱也不是被告承诺支付，做工期间也并非由被告监督、指挥、安排，故原告与被告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务报酬的主张，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵家平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵家平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员　杨　婷二〇一六年十月九日书记员　朱红艳 来源：百度“”