（2016）鲁1482民初1939号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-11-25
案件名称
中国农业银行股份有限公司禹城市支行与邱树滨等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
禹城市人民法院
所属地区
禹城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国农业银行股份有限公司禹城市支行,邱树滨,李世超,邱树泉
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初1939号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。负责人：郭爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：王其东，中国农业银行股份有限公司禹城市支行工作人员。被告：邱树滨，男，1973年6月20日出生，汉族，住禹城市。被告：李世超，男，1987年3月20日出生，汉族，住禹城市。被告：邱树泉，男，1965年6月23日出生，汉族，住禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告邱树滨、李世超、邱树泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告邱树滨到庭参加诉讼，被告李世超、邱树泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告4.5万元借款本金及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”。授信期限2012年11月14日至2015年11月13日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告邱树滨于2015年4月25日，从原告处借款5万元，到期日为2016年4月25日，现借款逾期。经原告多次催收，被告还款5000元后再未还款。被告邱树滨到庭参加诉讼，承认原告主张的事实与诉讼请求。三被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.三被告身份信息，身份证及户口本复印件，证明三被告身份情况。2.借款人邱树滨的借款申请、原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务。3.借款人账户卡片流水记录、结欠本息的表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款人将贷款发放至借款人，担保方式保证，保证期间为借款到期日起二年；期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，二被告的最高保证额为借款额的1.1倍。本院认为，原告与被告邱树滨签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告邱树滨在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告李世超、邱树泉作为保证人对借款应在5.5万元范围内承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱树滨给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款4.5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。二、被告李世超、邱树泉对第一项借款本息在5.5万元范围内承担连带清偿责任。被告李世超、邱树泉承担连带清偿责任后，有权向被告邱树滨追偿。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱树滨负担，被告李世超、邱树泉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 孙孝艮二〇一六年十月九日书记员 耿 慧附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。 微信公众号“”