（2016）晋0821民初1843号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-12-02

案件名称

原告许飞进与被告李立业买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

临猗县人民法院

所属地区

临猗县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许飞进,李立业

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初1843号原告：许飞进，男，汉族。被告：李立业，又名李聂，男，汉族。原告许飞进与被告李立业买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年8月24日从原告处赊购石材，价款为28663元，有被告立写的欠据为凭。后经原告多次索款，被告推托未还。无奈诉请法院，判令被告立即支付石材款28663元及利息。被告未答辩、未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：欠据1份，用于证明被告欠货款28663元。被告未举证。经审理查明：原告在临猗县城经营一石材厂（未办理工商登记）。2015年8月24日，被告从原告处赊购石材，价款共计28663元，被告给原告立写了欠据，载明：“今欠到现金贰万捌仟陆佰陆拾叁圆整（28663元）（飞进石材）李聂2015.8.2413008010081”。后经原告多次索款未果。本院认为：债务应当清偿。被告李立业赊款购买原告的石材，未即时付款，给原告立写了欠据，双方债权债务关系明确，被告理应及时支付原告货款，但借故推诿实属不妥，原告主张归还欠款理据正当，本院予以支持。至于原告主张的利息，根据合同法及相关司法解释规定，应从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立业于本判决生效后五日内偿还原告货款28663元及利息（利息从2016年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审　判　长　　张丰收审　判　员　　谢海涛人民陪审员　　薛伟霞二〇一六年十月九日书　记　员　　焦宪斌 来自