（2016）浙0723民初3090号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-12-14

案件名称

朱志军与朱国彪买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

武义县人民法院

所属地区

武义县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱志军,朱国彪

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3090号原告：朱志军，男，1976年7月31日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：朱国彪，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人：王巧姗，女，1989年1月5日出生，汉族，住浙江省武义县，系朱国彪妻子。原告朱志军与被告朱国彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志军、被告朱国彪的委托代理人王巧姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年开始，原、被告一直保持卡木件买卖关系。2014年6月9日，原告向被告出售20000只卡木件，价格为0.065元/个，被告在收到货后并未立即支付货款，而是向原告出具收款收据一张。同月20日，原告再次向被告送去货物共计30000只，价格为0.065元/个，被告出具收款收据一张。两次货款共计3250元。原告多次向被告催讨未果。请求判令被告朱国彪立即支付货款3250元。被告朱国彪辩称，与原告存在买卖关系属实，但已付清所有货款。对单价无异议，但货物数量已记不清了。原告主张的是2014年6月的货款，已超过诉讼时效。原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；收款收据二份，以证明被告尚欠原告货款的事实。经庭审质证，被告对票号0347720的收款收据的真实性有异议，认为票据上的数字有涂改，不是其所写，对其他证据无异议。经庭审审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，0347720收款收据上的字迹虽有涂改，但未改变原有数字，亦不影响货款的计算，被告朱国彪虽对字迹提出异议，但未申请鉴定，对被告相关的质证意见，本院不予采纳，对该份收款收据予以认定。对其他证据，被告均无异议，本院予以认定。被告朱国彪为证明其主张，在庭审中提交了收款收据七份，以证明其已支付全部货款的事实。经质证，原告对上述证据无异议，但该七份收款收据记载的是2014年7月至同年9月的货款，与本案无关。经庭审审查，上述证据系原件，但开具时间为2014年7月至同年9月，与本案没有关联性，原告的相关质证意见有理，本院予以采纳。本院对上述证据不予认定。综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：原、被告自2013年至2014年9月间存在卡木件的买卖关系，原告将货物送到被告处，被告向原告出具“收款收据”作为凭证，双方约定隔三个月支付货款。2014年6月，原告共向被告交付50000只卡木件，单价为0.065元/只，共计货款3250元。后经原告催讨未果，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款3250元的事实清楚，证据充分。被告辩称其已支付货款，但未提交证据证明，本院不予采信。对诉讼时效，双方约定的付款方式为隔三个月支付货款，即2014年6月的货款支付时间为2014年10月，而本案原告起诉时间为2016年8月26日，故未超过诉讼时效，对被告所作原告的主张已过诉讼时效的辩解不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告朱国彪于本判决生效后十日内支付原告朱志军货款3250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告朱国彪负担（限于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员　任　胜二〇一六年十月九日代书　记员　陈夏青 关注公众号“”