（2016）沪0113民初11945号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-12-27

案件名称

陈伟与夏寅房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈伟,夏寅

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11945号原告陈伟，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人代雨庭，上海市法耀律师事务所律师。被告夏寅，女，1986年2月25日生，汉族，住上海市普陀区。原告陈伟与被告夏寅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人代雨庭、被告夏寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2016年2月29日与被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区海笛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并向被告支付定金5万元。2016年3月25日，上海市出台购房新政，原告不符合购房条件，要求被告退还定金遭拒，故起诉要求解除合同，并要求被告返还定金5万元及利息。被告夏寅辩称，新政出台后，被告确实属于限购，但是合同无法继续履行的真正原因是原告前套房屋没有卖掉，导致原告无法支付首付款，原告现在只是以国家政策为借口要求解除合同。原告事实上违约，定金应该没收。综上，同意解除合同，不同意返还定金及利息。经审理查明，2016年2月29日，原被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定原告以348万元向被告购买系争房屋，35天内签订示范文本合同，签订当日支付首付款75万元。同日，原告向被告支付定金5万元。2016年3月25日，上海市颁布房产新政，根据新政规定，原告不具备购房资格。审理中，被告向本院提供原被告之间的微信记录，证明合同无法履行是因为原告不能支付首付款等。原告对该证据的真实性无异议。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方合同签订以后，上海市政府于2016年3月25日颁布房产新政，原告因此丧失购房资格，并非故意违约。被告认为原告无法支付首付款，鉴于合同约定首付款在签订示范合同当日支付，而该期限在新政颁布之后，在示范合同无法签订的情况下，难以认定原告在支付首付款的环节上是否存在违约行为。综上，原告未违约，被告要求没收定金的意见，本院不予采纳。原告要求解除合同以及返还定金的请求，本院予以支持。被告也未违约，原告要求赔偿利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告陈伟与被告夏寅就上海市宝山区海笛路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》；二、被告夏寅于本判决生效之日起十日内，向原告陈伟返还定金5万元；三、原告陈伟的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由原告陈伟与被告夏寅各负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　陈亮亮二〇一六年十月九日书记员　　茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”