（2016）内民申1299号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-12-27

案件名称

范建平与范黑旦健康权纠纷再审民事裁定书

法院

内蒙古自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

范建平,范黑旦

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范建平，别名范二连，男，1960年3月28日期出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：范天平，男，1956年7月10日出生，汉族,农民，住内蒙古自治区和林格尔县。系范建平之兄。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：范黑旦，男，1952年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。再审申请人范建平因与被申请人范黑旦健康权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2016）内01民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范建平申请再审称：（一）2015年4月19日范建平向范黑旦要树木赔偿款，双方发生争执，故双方都有责任。（二）受的是皮外伤，不需要住院治疗，其出具的派出所询问笔录复印件频繁变动真实性不认可，范黑旦的妻子不能以证人身份作证，其提供的伤处照片不具有关联性和真实性。请求撤销原审判决依法驳回范黑旦的诉讼请求。范建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人范建平因向被申请人范黑旦要树木赔偿款，双方发生争执，根据行政案件的询问笔录及行政罚决定书记载查明的事实，能够认定范建平用铁锹将范黑旦头部劈伤。范建平应对范黑旦所受伤害导致的各项损失承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人范建平认为，范黑旦受的是皮外伤，双方都有责任不需要住院治疗，对派出所询问笔录不认可，伤处照片不具有关联性等再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，范建平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范建平的再审申请。审　判　长　　高满忠代理审判员　　彭振华代理审判员　　阿　荣二〇一六年十月九日书　记　员　　萨如拉 来自：