（2016）豫10民终1849号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-11-29
案件名称
董小青、赵伟等与李国欣、张书珍民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省许昌市中级人民法院
所属地区
河南省许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
董小青,赵伟,李国欣,张书珍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1849号上诉人（原审原告）：董小青，女，1965年8月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人（原审原告）：赵伟，男，1963年5月3日出生，汉族，住址同上。系上诉人董小青的丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：菅运生、曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国欣，男，1966年4月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：张书珍，女，1966年12月25日出生，汉族，现住许昌市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯保红，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律服务工作者。上诉人董小青、赵伟因与被上诉人李国欣、张书珍民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董小青、赵伟的委托诉讼代理人菅运生、曾庆梅，被上诉人李国欣、张书珍的委托诉讼代理人侯保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董小青、赵伟上诉请求：依法撤销原判，依法改判并支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。二被上诉人李国欣、张书珍虽未登记结婚，但二人已构成事实婚姻关系；2.二人在事实婚姻存续期间的财产是共同财产，债务二人亦应共同承担。李国欣、张书珍辩称，第一，没有证据证明二被上诉人是夫妻关系，夫妻关系的认定机构是婚姻登记机关，而非社区居民委员会。第二，二被上诉人之间是否构成事实婚姻、是否符合事实婚姻的构成要件不应是本案审理的内容，而应该是另外一个确认之诉。第三，退一步讲，即使被上诉人之间是夫妻关系，本案争议债务也不应该认定为夫妻共同债务，所谓的夫妻共同债务是指夫妻为了共同生活所产生的债务，上诉人没有证据证明360000元债务是用于被上诉人共同生活消费上，所以不能认定为共同债务，只能属于个人债务。第四，本案被上诉人张书珍既不是借款人，也不是担保人，甚至对该笔债务不知情，所以依据合同法相对性原理，将张书珍列为被告是错误的，更不应该承担责任。第五，被上诉人之间也没有共同财产。董小青、赵伟向一审法院起诉请求：判令二被告偿还拖欠二原告的借款360000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告赵伟与董小青系夫妻关系。二人与被告李国欣存在借款关系。本案中，原告董小青分别于2011年5月23日、2011年10月31日、2013年4月23日和2014年8月23日借给被告李国欣现金100000元、30000元、10000元和30000元，共计170000元。原告赵伟分别于2014年2月23日、2014年3月7日、2014年8月23日和2015年2月23日借给被告李国欣现金40000元、70000元、20000元和60000元，共计190000元。被告李国欣共计向原告二人借款360000元。借款后，被告李国欣未偿还过二原告本息。二原告多次向被告李国欣催要借款无果，诉至法院。一审法院认为，公民之间合法借贷受法律保护。被告李国欣向二原告多次借款并出具借款凭据，是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系明确，其借款合同内容也没有违反规定，借款合同合法有效。被告李国欣向二原告借款后，未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，其应在二原告要求还款后归还借款本金360000元及逾期利息。原告主张的利息，因双方在借条中对支付利息及还款期限均没有约定，视为不支付利息，但应自二原告起诉要求还款之日按年利率6%向二原告支付逾期利息。原被告双方均未提交被告李国欣与张书珍系夫妻关系的有效证据，且张书珍也不是本案共同借款人，故张书珍对李国欣上述借款本息不承担共同偿还义务。判决：1.本判决生效之日起十日内，被告李国欣偿还原告董小青、赵伟借款本金360000元及利息（以本金360000元为基数，自2015年11月12日起至全部借款还清时止按年利率6%计算）；2.驳回二原告董小青、赵伟对被告张书珍的诉讼请求。案件受理费6700元，由被告李国欣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董小青、赵伟向本院提交的证据为：第一组，居民基本信息资料一份，证明李国欣、张书珍、李某甲征、李某乙鹤在同一个房屋居住，而且李国欣、张书珍二人与李某甲贞、李某乙鹤系父母与子女关系，进一步证明二被上诉人共同生活，并生育两女，两个女儿均出生于1994年之前；第二组，书面证人证言三份，并申请证人刘某、张某出庭作证，证明目的同上；第三组，工商登记注册信息表一份，证明张书珍与李国欣共同经营许昌县百盛投资咨询有限公司，该公司法定代表人是张书珍，公司监事是李国欣，该借款是公司运营期间所借。被上诉人李国欣、张书珍对此质证称：第一，对居民信息有异议，上诉人在一审中并未提供该证据，不属于新证据，依法不应当采信。居民的户口信息并不能证明二被上诉人系夫妻关系，只有婚姻登记机关可以证明。第二，从出庭证人刘某、张某提供的身份信息来看，两证人的居住地点与二被上诉人不在一个地方，距离较远，所以他们的证词不具有客观性，社区无法证明，自然人更不能证明夫妻关系。第三，公司法定代表人和监事是两个不同的职位，不能以此认定二人是夫妻关系，该证据没有可信力，也达不到上诉人的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人董小青、赵伟向本院提交的居民基本信息系复印件，无法与原件核对，二被上诉人对此及工商登记注册信息表、证人证言均有异议，上述证据无法形成证据链条，证明李国欣、张书珍存在事实婚姻关系，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是被上诉人张书珍是否应当承担还款责任。上诉人董小青、赵伟主张张书珍与借款人李国欣存在事实婚姻关系，应对李国欣以个人名义所负债务承担共同还款责任，其应当举证证明被上诉人李国欣、张书珍在1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，因其在一、二审中均未提供充分有效的证据予以证明，且张书珍亦非本案的共同借款人，故上诉人董小青、赵伟主张被上诉人张书珍承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人董小青、赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人董小青、赵伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐小燕审 判 员 王五周代理审判员 李 锐二〇一六年十月九日书 记 员 闫春丽 来自：