（2016）粤14民终702号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-10-24

案件名称

许日波与谢贤武民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

广东省梅州市中级人民法院

所属地区

广东省梅州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谢贤武,许日波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤14民终702号上诉人（原审被告）：谢贤武，男，汉族，1960年5月24日出生，现住广东省丰顺县汤坑镇城北居委新塘村****号。被上诉人（原审原告）：许日波，男，汉族，1978年4月6日出生，现住广东省丰顺县八乡山镇苏坪村上苏坪。委托诉讼代理人：蔡新辉，广东法强律师事务所律师。上诉人谢贤武因与被上诉人许日波民间借贷纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，许日波诉称，2014年11月26日，谢贤武因生意资金周转困难向许日波借款人民币2.8万元，约定借款期限为一年，即2014年11月26日至2015年11月26日。借款到期后谢贤武一直拒绝向许日波付还借款。许日波称借款是书写借条时以现金的方式交付给谢贤武。谢贤武一、二审均陈述，许日波起诉的欠款不是谢贤武借的，而是2014年正月间，谢贤武儿子欠许日波的赌博款共3.4万元，谢贤武替其儿子还了6000元。由于谢贤武儿子无法还款，许日波便自己写了一张借款金额2.8万元的借条让谢贤武签名及按指模。谢贤武称虽然借条上的签名及指模是其本人所为，但没有向许日波借过钱，也没有实际收到许日波的2.8万元。谢贤武二审庭审时陈述，当时替其儿子还款6000元给许日波时，许日波还用手机短信回复，该短信现还保存在手机中。许日波即陈述谢贤武借款是3.4万元，还了6000元给其。可见，2014年11月26日，许日波提供“格式借条”中，“借款金额”的空白栏中已填写了借款金额2.8万元，在“借款人”的空白栏中让谢贤武签名及按指模，谢贤武当时并没有实际借到许日波的2.8万元。许日波陈述书写借条时该款以现金的方式交付给谢贤武与事实不符。谢贤武是丰顺县八乡山水库的职工，未做生意，不存在借条中陈述因生意资金周转困难的问题。因此，原审认定谢贤武于2014年11月26日借到许日波诉称2.8万元依据不足。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销丰顺县人民法院（2016）粤1423民初471号民事判决；二、本案发回丰顺县人民法院重审。上诉人谢贤武预交的二审案件受理费500元，予以退回。论集633维持原判情况，一审法院就此判决认定计算误工费没有依据，审判长黄洪远代理审判员　　李新红代理审判员　　张孟棋二〇一六年十月九日书　记　员　　黄　沁 关注微信公众号“”