（2016）赣0728民初382号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2017-01-19

案件名称

钟亮与郑志强、温忠勇买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

定南县人民法院

所属地区

定南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钟亮,郑志强,温忠勇

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第六十条；《中华人民共和国合同法》：第一百一十二条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初382号原告：钟亮，男，1985年8月12日生，汉族，住南康市。被告：郑志强，男，1968年5月6日生，汉族，居民，住石城县。被告：温忠勇，男，1969年5月20日生，汉族，居民，住石城县。原告钟亮与被告郑志强、温忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告钟亮、被告郑志强、温忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亮诉求：请求法院责令被告郑志强、温忠勇共同支付原告园林绿化款131399元，并从2016年1月11日起按月息2%支付至还清之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。事实理由：二被告系御水尚都二期工期承包人，2015年10月期间，二被告将御水尚都二期园林绿化包给原告，原告将苗木卖给被告，并负责种植。完工后经2015年12月31日结算，被告除支付27000元，仍欠原告款项131399元，并由二被告出具结算单一份交原告收执，承诺在2016年1月10日前还清，但到期后经原告多次催取，被告拒不支付。原告向法庭提交：1、结算单原件二份；2、工资计算表原件一份。被告郑志强、温忠勇辩称，欠款总金额是131399元，不是原告陈述的15万元，在原告施工过程中付了27000元，之后又付了30000元，双方还口头协议苗木由原告栽种并包存活，对于没有存活的苗木，应该在总欠款中予以扣除。二被告向法庭提交领条一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月期间，被告郑志强、温忠勇向原告钟亮采购苗木，并由原告钟亮负责种植。2015年12月31日经双方结算，被告郑志强、温忠勇欠原告款项131399元，并由二被告出具结算单一份交原告收执：“御水尚都二期园林绿化工程苗木、树木未付款共计人民币壹拾叁万壹仟叁佰玖拾玖元整（￥131399.00），2016年元月10日前结清郑志强、温忠勇2015.12.31”。2016年1月5日二被告支付了30000元款项，剩余款项101399元经原告催取，被告未予支付。本院认为，原告钟亮与被告郑志强、温忠勇之间形成买卖合同法律关系，被告郑志强、温忠勇欠原告钟亮苗木款101399元的事实，有结算单予以证实，本院予以认定，二被告应予以归还。至于二被告辩称其另外还支付了27000元款项，因其没有提供相应的证据予以证实，对该答辩意见本院不予支持。至于原告要求二被告支付2%的月息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方以其他方式约定利息，但因二被告逾期付款给原告造成一定损失，应予以相应补偿，对原告该诉讼请求，本院予以部分支持，即二被告应自2016年1月11日起支付欠款101399元的利息，利息按银行同期贷款利率计算。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》一百一十二条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑志强、温忠勇应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟亮苗木款101399元及利息，利息自2016年1月11日起计算至二被告付清欠款之日止，利息按银行同期贷款利率计算；二、驳回原告钟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由被告郑志强、温忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　　陈建平审　判　员　　赖晓玲人民陪审员　　张爱群二〇一六年十月九日代理书记员　　魏天慜 关注微信公众号“”