（2016）兵11民终88号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-10-18
案件名称
李靖与齐明友劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李靖,齐明友
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵11民终88号上诉人（原审原告）：李靖，男，1950年3月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐明友，男，1966年2月6日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场。委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律事务所法律工作者。上诉人李靖因与被上诉人齐明友劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李靖的委托诉讼代理人朱志强、被上诉人齐明友的委托诉讼代理人安瑞琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李靖上诉请求：请求依法改判被上诉人齐明友支付上诉人劳务费73500元，并承担案件受理费及送达费用。事实和理由：上诉人与被上诉人明确约定2015年年薪为120000元，上诉人履行了工作约定，但一审法院却主观将年薪认定为月薪，并对提供劳务的时间认定错误，导致判决有误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以改判。齐明友辩称，上诉人在被上诉人处实际仅六个月，且未提供相应劳务，被上诉人虽未接到工程，但已支付了上诉人2014年的劳动报酬，并承担了其往返的路费及生活费，上诉人主张剩余的劳动报酬缺乏依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。李靖向一审法院起诉请求：被告支付原告拖欠的劳务工资共计73500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月，李靖与齐明友经人介绍相识，齐明友约请李靖让其负责其承接工程的工地管理与技术工作，李靖应齐明友安排于2014年4月15日从天津赶往内蒙古呼和浩特，齐明友为其报销了交通费用，李靖即跟随齐明友在呼和浩特为其承接工程做准备，但齐明友一直未接上工程；7月15日，李靖应齐明友的安排从内蒙古呼和浩特赶往新疆乌鲁木齐，齐明友为李靖报销了交通费用，李靖即在齐明友的安排下为其在新疆的预接工程做准备，但齐明友当年未接上工程，2014年12月底李靖返回老家。2015年1月23日，齐明友通过银行转账支付给李靖2014年的劳务工资69000元，另2014年期间，李靖从齐明友处共借支36000元，双方认可该笔借支折抵李靖2014年的劳务工资。2015年4月28日，李靖接齐明友通知从黑龙江赶往新疆，齐明友再次为李靖报销了交通费用；5月至10月，齐明友安排李靖代为管理食堂；8月17日齐明友通过银行转账支付给李靖2015年的劳务工资40000元；11月4日，齐明友支付给李靖现金5500元，其中5000元是支付李靖2015年的劳务工资，500元是支付李靖离疆返家的交通费，同日，李靖离开新疆；2016年2月7日，齐明友通过银行转账支付给李靖2015年的劳务工资9000元。齐明友因未接上相应的施工工程，因此认为李靖2014年的劳务工资自2014年7月15日至12月15日共计5个月，一揽子支付105000元即可；2015年的劳务工资只能支付6个月，每月9000元，合计54000元，且两年工资都已经实际结清，并未拖欠李靖的工资，李靖则认为应当按照齐明友当初的承诺支付拖欠的劳务工资，因为齐明友没有接上相应的工程，责任完全在被告一方。一审法院认为，原、被告之间事实上的劳务合同法律关系已经客观存在，双方理当本着诚实信用的原则严格依法履行各自的承诺和职责，被告以与原告个人关系较好和未接上相应的施工工程为抗辩理由，相应降低原告的工资标准，有违诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》的相关规定，对被告的抗辩理由，本院不予采信。根据双方确认的被告承担原告2014年、2015年往返交通费用的事实，本院确认双方的劳务关系期间：2014年，4月15日至12月底，劳务关系期间为八个半月；2015年，4月28日至11月4日，劳务关系期间为六个月。依据原告向本院提交的证据证明，以及被告承认的事实，本院理当确认原、被告双方口头约定的2014年的劳务工资为每月15000元，2015年的年薪为120000元，被告不按事先承诺的标准兑现支付原告的工资，实属违约行为，理应承担支付欠发原告工资的民事责任，其抗辩的原告未完成相应的工作，应由被告自主决定给原告支付工资的标准，缺乏事实依据，本院认为被告未接到相应的工程，其责任应归属于被告一方，而不应由原告方承担，且不能成为扣减原告方劳务工资的正当理由，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，本院认定原、被告2014年劳务关系存续期间为八个半月，被告实际支付七个月的劳务工资105000元，原告主张七个半月的工资，要求被告支付拖欠2014年的劳务工资7500元，对此本院理应支持；2015年劳务关系存续期间为六个月，虽然原告坚持认为年薪120000元，应不论实际工作期间长短均应按120000元支付，但根据权利义务的一致性，理应依据原告实际劳务期间六个月予以确定原告工资发放，劳务工资标准应按月工资10000元计发，工资额度应为60000元，被告实际支付原告54000元，因此，被告实际应欠发原告2015年劳务工资6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告齐明友自本判决生效后十日内支付原告李靖劳务报酬13500元；二、驳回原告李靖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，原告李靖已预交，由原告李靖负担669元，被告齐明友负担150元（给付时间同上）。本院二审期间，被上诉人向本院提交了两张火车票复印件，票面记载李靖2014年5月15日从天津去往呼和浩特及同年8月16日从呼和浩特来疆的时间，被上诉人以此证实原判决对此时间认定有误。经当庭质证，上诉人认可该证据的真实性，但对其与本案的关联性提出异议，认为与被上诉人主张的事实并无联系，故对该证据不予认可。本院认为，该证据可以证实上诉人李靖去往呼和浩特及来疆时间，原审判决对该时间认定有误，应予纠正。除上述事实外，其余事实双方当事人均无异议，本院予以认定。对于其他事实，二审查明与原审法院查明的事实一致。本院认为,根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否欠付上诉人劳务报酬73500元。根据一、二审所查事实分析，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实上的劳务合同关系，对此双方当事人均予认可，并已实际履行。关于双方约定的劳务报酬，2014年按照每月15000元计算，自2014年5月15日至12月底，劳务关系期间为七个半月，被上诉人已实际支付105000元，尚欠7500元，上诉人该项请求应予支持。原审法院虽对时间上认定有误，但依据上诉人主张7个半月的报酬计算，既尊重了当事人的意愿，也符合客观实际，原审法院对此项判决正确，应予维持。关于上诉人主张2015年年薪为120000元，被上诉人虽提出异议，认为其承诺的是月薪9000元，因双方系口头约定，加之被上诉人未能举证证实，而上诉人在原审中提交的证据能够证实该主张，故原审法院以此作为基数计算并无不当。对于上诉人认为不计时间长短，均按年薪予以计算，扣除已支付54000元，尚欠66000元，因建筑行业有其特殊性，进入冬季即无法施工，而上诉人于2015年11月4日返回内地，再未向被上诉人提供任何劳务，上诉人主张此间的劳务费，显然违背权利与义务相一致的原则。原审法院根据上诉人2015年4月28日至11月4日，实际提供劳务期间为六个月，应得劳务费60000元，被上诉人已实际支付54000元，尚欠6000元，该认定符合客观实际，应予维持。被上诉人未按约定支付上诉人劳务费用，依法应承担民事责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1300元，由上诉人李靖负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 张玲玲审 判 员 佘 文代理审判员 俞忻伶二〇一六年十月九日书 记 员 石 英