（2016）辽02民终4953号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2018-07-20

案件名称

大连市金州区光明街道新金华鞋店与大连金州新区土地储备中心返还原物纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

大连市金州区光明街道新金华鞋店,大连金州新区土地储备中心

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4953号上诉人（一审被告）：大连市金州区光明街道新金华鞋店。经营者：荀凤涛。委托诉讼代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：大连金州新区土地储备中心。法定代表人：高健，系该中心主任。委托诉讼代理人：董海涛，系辽宁碧海律师事务所律师。上诉人大连市金州区光明街道新金华鞋店（以下简称“新金华鞋店”）因与被上诉人大连金州新区土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新金华鞋店的经营者荀凤涛及委托诉讼代理人毕晔、被上诉人土地储备中心的委托诉讼代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新金华鞋店上诉请求：发回重审或依法改判，撤销一审判决第二项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人给付房屋使用费系认定事实错误。1、没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间系房屋租赁法律关系。上诉人与被上诉人之间既没有签订书面的房屋租赁合同也没有形成事实上的房屋租赁法律关系。被上诉人自2013年10月22日与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，取得涉案房屋的所有权。但被上诉人从未以房屋租赁人的身份向上诉人主张权利，涉案房屋一直处于弃管状态。2、一审法院判决按47222元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。二、一审法院判决主体错误，属程序有误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。上诉人为个体工商户，将“大连市金州区光明街道新金华鞋店”列为被告系主体错误。被上诉人土地储备中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、关于程序问题，新司法解释已经明确，个体工商户可以作为诉讼参与人，有字号的以营业执照登记的字号为当事人，故一审不存在程序错误。2、被上诉人主张的是案涉房屋的占有使用费，上诉人是房屋的实际占有人，被上诉人向其主张费用，于法有据。3、被上诉人参照前手的租赁合同计算的占有使用费，实际上租金比主张费用要高。土地储备中心向一审法院起诉请求:要求被告立即将坐落于XX路XX区16号一间房屋腾退给原告，被告支付房屋使用费（2013年10月23日起按照每年47222元的标准至被告腾退之日止）。一审法院认定事实：2012年1月1日，案外人吴长宾与大连金州华益染织厂签订房屋租赁合同，约定吴长宾租赁坐落于XX路办公楼一楼，按南北排第16号一间房屋（约180平方米），租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金85000元，不得转租。2013年10月22日，原告与大连金州华益染织厂清算组签订土地收购合同，约定由原告收购上述房屋，不再办理资产移交手续。2014年4、5月间，吴长宾将上述房屋的一部分（约100平方米）交给被告使用，此后该部分房屋由被告占有、使用至今。一审法院认为，按照土地收购合同，原告自合同签订之日（2013年10月22日）起即有权占有、使用案涉房屋，而该时吴长宾与华益染织厂的租赁合同已期满，被告无权占用、使用该房屋。因此，被告对房屋的占有、使用侵犯了原告的权利，原告有权要求被告返还房屋并参照租赁合同约定的租金支付房屋使用费。关于被告占有、使用案涉房屋的时间，原告未能提供证据，被告自认自2014年4、5月间开始占有、使用，因此房屋使用费该院酌定自2014年6月1日起计算。关于被告辩称装修花了30万元，原告未就此提出恢复原状、赔偿损失等诉讼请求，被告也未就此提起反诉，因此在本案中不予审理，如有纠纷，当事人可另行处理。至于被告与吴长宾之间的纠纷，相关当事人可另行处理。判决：一、被告大连市金州区光明街道新金华鞋店于该判决生效后十日内将案涉坐落于大连市金州区XX路办公楼一楼、按南北排第16号一间房屋返还原告大连金州新区土地储备中心；二、被告大连市金州区光明街道新金华鞋店于该判决生效后十日内给付原告大连金州新区土地储备中心房屋使用费（自2014年6月1日起按照每年47222元的标准计算至返还房屋之日止)。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2894元（原告已预交），由被告新金华鞋店负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付房屋使用费。针对上诉人提出的上诉请求所依据的理由逐项评析如下：一、上诉人主张其与被上诉人未签订房屋租赁合同也未形成事实上的房屋租赁关系，被上诉人从未以租赁人身份向其主张权利，按47222元标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。本院认为，被上诉人取得案涉房屋所有权后，即取得了合法占有、使用案涉房屋的权利，上诉人对房屋的占有侵犯了被上诉人的权利。一审判令上诉人参照租赁合同约定的租金支付房屋使用费适用法律正确。上诉人此点主张本院不予支持。二、上诉人主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条规定应列业主为当事人，列上诉人为被告系主体错误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”按照新法优于旧法原则，本案应适用民诉法解释规定。故上诉人此点主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人新金华鞋店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元（上诉人已预交），由上诉人大连市金州区光明街道新金华鞋店负担。本判决为终审判决。审判长　　孙利颖审判员　　王　亮审判员　　张　燕二〇一六年十月九日书记员　　浦丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 微信公众号“”