（2016）湘0521民初1516号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2017-07-14

案件名称

汤国珍、王望来等与肖正红、唐小红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

邵东县人民法院

所属地区

邵东县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤国珍,王望来,肖正红,唐小红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条

全文

湖南省邵东县人民法院民事判决书（2016）湘0521民初1516号原告汤国珍。委托代理人王望来。原告王望来。委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被告肖正红。被告唐小红。委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。原告汤国珍、王望来与被告肖正红、唐小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤国珍的特别授权委托代理人王望来、原告王望来及其委托代理人李邵路到庭参加诉讼，唐小红的特别授权委托代理人欧阳志、被告肖正红及其委托代理人欧阳志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤国珍、王望来诉称，原被告多年相识，常有经济上的往来，经结算，2013年7月18日，被告肖正红借出具300万的借条给原告王望来，2014年3月16日，被告出具1000万的借条给原告王望来，2014年3月20日，被告肖正红借原告汤国珍200万元，以上借款均约定利息为月息3分，借款后，被告肖正红仅偿还原告部分利息。请求判决被告肖正红、唐小红偿还两原告借款本金1500万元，利息1000万元。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、两原告身份证及结婚证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证及户籍资料，拟证明两被告的诉讼主体资格；3、借条，拟证明肖正红向原告王望来共计借款1300万元，其中2013年7月8日借300万元，约定借期一年，月息3分；2014年3月6日借款1000万元，约定月息3分；4、银行转账凭证，拟证明原告王望来通过银行转账和取现金支付款项情况；5、借条，拟证明被告肖正红于2014年3月20日向原告汤国珍借款200万元，约定月息3分；6、建设银行转款单据，拟证明原告汤国珍向被告肖正红账户汇入200万元现金；7、收条，2014年3月13日肖正红打给王望来的收条，拟证明肖正红收到王望来转款100万元，该款已经投入蒋雪云，借给案外人吴晓华所有的兴昂公司，月息为4%；8、邵东农商银行宏达支行转款凭证3张，拟证明原告王望来向被告肖正红转款101万元；9、原告王望来受被告肖正红的委托向邵东法院预交诉讼费3万元，该款系被告肖正红在2016年3月18日转款给原告王望来的10万元中支付。被告对原告提供的证据质证认为1、2、5、6、9没有异议，证据3中的1300万元，借条系被告肖正红所出具无异议，但是该借款系受收吴晓华的高利息结算而来，并非被告的真实借款。证据4，可以证实原被告之间相互均有转账。证据7系收条，与本案没有关联，此款已投入到案外人蒋雪云，蒋雪云又将案款借给吴晓华，月息4分,该收条可以证实原告收高息。对证据8关联性提出异议，该款不属于借款，是一个共同的投资款，不能作为民间借贷的依据计算。被告肖正红、唐小红辩称，1、本案中原告起诉的事实与实际情况不符；2、本案原告起诉金额计算过高，3、本案中原告起诉利息并没有提供计算方式，不符合法律规定。4、被告已经按照8分利息支付给原告利息，本案涉及金额较大，时间跨度较大，我方将提交相应证据，由于时间问题请求法庭给予一定期限我方将证据补充完整。两被告为支持其辩称主张提供了以下证据：1、肖正权证明、身份证复印件、银行流水，拟证明肖正权受肖正红委托，于2012年12月19日前分四次共计转款29800给原告，用于偿还借款。2、唐新田证明、身份证复印件、转账记录，拟证明唐新田受肖正红委托，于2012年12月26日、2014年12月21日分两次共计转款287000元给原告，用于偿还借款；3、银行交易记录，拟证明肖正红于2013年1月16日转款84000元给原告用于还款；4、银行交易记录，拟证明肖正红于2014年1月24日转款50万元给原告用于还款；在证据9中；5、银行交易记录，拟证明周小波受肖正红委托于2013年7月23日转款177000元给原告用于还款；6、银行交易记录，拟证明肖正红于2013年6月9日转款220000元给原告用于还款；7、银行交易记录、记账本，拟证明李爱勤于2013年7月1日转款440000元给原告用于还款；8、银行交易记录，拟证明2013年10月11日，肖正红转款140万元给原告用于还款；9、证明、营业执照、交易即可，拟证明湖南省正邦有限公司受肖正红委托，转款25万元至刘子杰名下用于还原告款项；10、银行交易记录，拟证明2013年4月8日，肖正红转款50万元给原告用于还款；11、银行交易记录，拟证明2014年5月14日，肖正红转49万元给原告用于还款；12、银行交易记录，拟证明2014年5月31日，肖正红转款4万元给原告用于还款；13、银行交易记录，拟证明2014年6月21日，肖正红转款4万元给原告用于还款；14、银行交易记录，拟证明2014年6月25日，肖正红转款50万元给原告用于还款；15、银行交易记录，拟证明2014年7月23日，肖正红转款27万元给原告用于还款；16、唐韶花证明、身份证复印件，证实2015年8月17日、8月20日，肖正红委托证人共计转款35万元给原告用于还款；17、李凌峰，证实2015年8月17日、9月7日，2016年2月6日肖正红委托证人共计转款60万元给原告用于还款；18、曹艳萍证明、身份证复印件，证实2015年6月9日，肖正红委托证人转款13万元给原告用于还款；（原告认可，但扣1万为肖正红花费差旅费1万，实际只12万）19、金志明证明、身份证复印件、银行交易记录，拟证明2016年3月18日肖正红委托证人向原告转款10万元，用于还款；20、证明、营业执照，拟证明正红盛源（湖南）商业运营管理公司收肖正红委托，于2014年10月24日转款100万元给原告，用于还款；21、邵东权亮和商业管理有限公司证明，拟证明肖正红于2015年5月7日委托该公司转款35万元给原告用于还款；22、证明，证明2013年1月23日、赵碧、李爱勤等共同借款给肖正红，再共同借款给吴晓华2600万元，并且王望来占550万元，该款出借是扣除了第一个月利44万元之后，实际借款为506万元。此后其余退资，由肖正红王望来继续跟进投资；23、借款合同书，证明原被告共同投资；24、王望来作为借款见证人，佐证其与被告共同投资的情况；25、借据，王望来唐小红于2010年9月20日还款10万元，2011年9月10日还款3万元转账凭证；拟证明唐小红还款13万元；26、交易流水，补强被告原来提交的证据3-6；27、赵碧的证明及身份证，拟证明赵碧于2012年4月4日代被告还款20万元给原告；（无记录）；28、肖玉莲证明，拟证明2012年7月27日受肖正红的委托还款20万给原告；29、肖正权证明及身份证，交易流水，补强原来提交的证据1；30、唐新田证明，补强原来证据2；31、周小波证明，补强原来证据5；32、周婵亮的证明，拟证明周婵亮受被告肖正红的委托于2013年6月27日向原告还款23000元；33、唐韶花证明，补强原来证据16；34、李凌峰证明，补强原来证据17；35、刘子杰的证明、身份证、银行流水，拟证明证人9月19日受肖正红委托向原告转账20万元（无流水记录）。对被告提供的上述证据原告质证认为：在2013年7月8日被告向原告出具欠条之后的，以肖正红或者肖正红老婆名义还款我方一律认可，对于不是直接打给原告王望来、汤国珍的证据不予认可。肖正红向法庭主张直接付款给我的金额中的8万元，即第一次是在2014年5月31日付4万元，第二次在2014年6月21日两次金额共计8万元不是还本案借款利息，而是原告提供证据7中吴晓华付的利息。该金额应当在还款的总金额中予以核减。原告在第二次质证中认可被告归还的款项为：2013年10月11日归还140万、2014年元月24日还50万，2014年5月14日归还49万元，2014年7月23日还27万元，2014年10月24日还100万元，2015年5月7日还20万元（被告转35万，原告自己刷卡15万）、2015年5月7日还12万元（13万-1万元），2015年8月17日还15万元，2015年8月20日还20万元，2015年8月21日还15万元，2015年9月7日还40万元，2016年2月6日还5万元，2016年3月18日还7万元，以上共计偿还原告500万元。原告对周小波2013年7月23日转款177000元给原告用于还款不认可；2014年6月25日，肖正红转款50万元给原告用于还款对该证据不认可。上述证据，经原被告质证，对原被告无异议的证据本院予以认定。原告提供的证据4、8、9说明了借条资金来源，结合被告肖正红书写的借条本院予以认定，对原告提供的证据的真实性均予以认定，但被告方提供的2013年7月8日以前的转帐记录与本案的结算没有关联，本院不予认定。对周小波2013年7月23日转款177000元给原告用于还款；2014年6月25日肖正红转款50万元给原告用于还款的证据，该两份证据证实的还款均在被告出具给原告的借条之后，本院予以认定，对2014年5月31日付4万元，第二次在2014年6月21日两次金额共计8万元原告提出系案外人吴晓华付的利息，原告的主张与被告提供的证据7一致，可以认定系原告借款给吴晓华的收益，因此不计入被告的还款总金额之内。2015年5月7日被告委托权亮和商业管理有限公司还款35万元，原告提出该款被告只偿还20万元，原告提供了用自己的银行卡于20155月6日在权亮和商业管理有限公司刷卡套现15万的依据，本院认定该笔款项被告只偿还20万元。根据以上证据，经本院审理查明以下案件事实：原被告自2010年以来便有经济上的往来，经原、被告结算，被告2013年7月18日写下借条借原告300万元，约定月利息3分，借期一年。2014年3月16日借原告1000万元，月利息3分。2014年3月20日肖正红借原告汤国珍200万元，借款利息为月利息3分。借款后，周小波2013年7月23日转款177000元给原告、被告于2013年10月11日归还140万、2014年元月24日还50万，2014年5月14日归还49万元，2014年6月25日肖正红还50万元、2014年7月23日还27万元，2014年10月24日还100万元，2015年5月7日还20万元，2015年5月7日还13万元，2015年8月17日还15万元，2015年8月20日还20万元，2015年8月21日还15万元，2015年9月7日还40万元，2016年2月6日还5万元，2016年3月18日还7万元。原告因被告未按期还款，遂向本院提起诉讼。被告肖正红在庭审中主张，原告借给被告的1500万元，是原被告一起到吴晓华的公司占股，被告出具借条给原告的1500万元占公司10%的股份，借原告王望来1300万元来源于高利息，但未提供证据证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对借贷事实是否发生，人民法院应该结合借贷金额、款项交付等综合判断借贷事实是否发生，本案原告提供了接近于借条金额的转帐记录，结合被告书写的借条、及被告为偿还借款而提供的证据，可以认定借款真实。两被告系夫妻，对夫妻共同债务，有共同清偿的责任，被告主张借款系高息转借，没有提供依据，本院不予认定。对被告主张该1500万元系共同去案外人吴晓华的公司占股，亦未提供依据，该观点本院不予采纳。被告对原告的借款的清偿的顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，按先利息后本金的归还顺序清偿。原告约定月利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经归还的的利息可以按月利率3%计算，对未归还的利息按月利率2%计算，根据以上原则，被告2013年7月18日写下借条借原告300万元，每月的利息9万元。每天的利息3000元，周小波2013年7月23日转款177000元给原告，借款5天，利息为15000元，扣除利息后还本162000元，至2013年7月23日尚欠本今283.8万元，按月利率3%计算月利息为85140元，日利息为2838元，被告于2013年10月11日归还140万，其中计算利息的天数为78天共计利息为221364元。至2013年10月11日尚欠本金1659364元，按月利息3%计算，每月利息为49780.92元，日息1659.36元。2014年1月24日还50万，其中利息为103天×1659.36元/天=170914.08元。至2014年元月24日尚欠本金1330278.08元。按月利率3分计算利息为月息39908.34元，日息为1330.28元。计算到2014年3月20日，利息为1330.28元/天×54天=71835.12元。2014年3月16日被告借原告1000万元及2014年3月20日所借200万元的利息，2014年3月16至3月20日借1000万的利息为4万（30万/月）。2014年元月24日至2014年3月20日共欠本金13330278.08元（1200万+1330278.08元），利息111835.12元（4万元+71835.12元）。从2014年3月20日按借款本金13330278.08元月利率3%计算月利息为399908.34万元，日利息为13330.28元/天，被告从2014年5月14日偿还的每一笔款均只能偿还利息，从2014年5月14日至2016年3月8日，被告共偿还原告361万元，该361万元，首先偿还2014年3月20日之前的利息111835.12元，余款偿还2014年3月20日后的利息，利息偿还至（3610000-111835.12）/13330.28，利息偿还了262天，即利息偿还了8个月22天，利息自2014年3月20起已偿还到2014年的12月22日。2014年12月12日以后的利息按月利率2%计算为月利息13330278.08元×2%=266605.56元，计算至2016年的10月12日的利息为266605.56元/月×22个月=5865322.32.元。2016年10月12日以后的利息另计，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：限被告肖正红、唐小红于本判决生效后10日内偿还原告王望来、汤国珍借款本金13330278.08元、利息5865322.32.元共计19195600.4元（利息按月利率2%计算到2016年10月7日），2016年10月7日以后的利息按月利率2%计算至全部还清之日止）。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费166800元，由被告承担125315元，由原告承担41485元，本案财产保全费5000元，由原告承担1000元，被告承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审　判　长　　刘玉石审　判　员　　陈代宏人民陪审员　　谢植福二〇一六年十月九日代理书记员　　黄清韵代理书记员　　何凯辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。来源：百度搜索“”