（2016）豫03民终2203号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2017-03-22
案件名称
洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室、洛阳板砖烧酒业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省洛阳市中级人民法院
所属地区
河南省洛阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室,洛阳板砖烧酒业有限公司,洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室,洛阳板砖烧酒业有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终2203号上诉人（原审原告）：洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室。住所地：洛阳市老城区。经营者：王媛媛，女，汉族。委托代理人：丁心宽，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳板砖烧酒业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：翟皓月，该公司董事长。上诉人洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室因与被上诉人洛阳板砖烧酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室的经营者王媛媛及其委托代理人丁心宽，被上诉人洛阳板砖烧酒业有限公司的法定代表人翟皓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告于2014年6月开始进行业务往来。2015年5月17日，原告经营者王媛媛与被告签订《酒瓶供货协议》，由原告向被告提供秦砖汉瓦酒瓶，协议载明：交货期限：自乙方（原告洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室）收到货款之日起30至60天之内；结算方式及期限：本合同签订后，甲方（洛阳板砖烧酒业有限公司）已经向乙方支付100%总货款，乙方按规定时间提供2500支瓶子数量；乙方应在2015年7月17日前交货，交货时应有双方确认，甲方确认签字收到货物。若甲方未签字确认收到货物，则乙方须返还全额货款。甲方：洛阳板砖烧酒业有限公司法定代表翟皓月乙方：王媛媛日期：2015.5.17。合同附件载明：产品名称：秦砖汉瓦；数量：2500支；单价20元/支；金额：50000元；交货时间2015年7月17日前。合同签订后，原告向被告提供了货物。庭审中，原告称被告在签订该协议后未支付货款，被告称在签订协议之时就当场将货款支付给原告经营者王媛媛。另查明，原、被告于2015年4月份签订一份《酒瓶供货协议》，载明：甲方：洛阳板砖烧酒业有限公司乙方：洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室结算方式及期限：本合同签订后，甲方已经向乙方支付100%总货款，乙方按规定时间提供1500支瓶子数量。合同附件载明：产品名称：秦砖汉瓦酒瓶；数量：1500支；单价20元；金额：30000元。庭审中，原、被告双方对该协议的履行未提出异议。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年5月17日签订的《酒瓶供货协议》中约定：合同签订后，被告已经向原告支付100%总货款，原告按规定时间提供2500支瓶子数量。原告称被告未支付相关货款，签订协议时存在重大误解。依据《中华人民共和国民法通则》规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告称被告未支付货款，未提交相关证据证明。此外，双方在协议中明确约定先支付货款后供货，且原、被告于2015年4月份签订的《酒瓶供货协议》对争议条款也作了相同的约定，原、被告对此未提出异议，故根据原、被告提交的证据、协议约定以及双方的交易习惯，无法推断出被告未向原告支付货款。根据意思自治原则，该院足以认定原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应当视为有效协议，故对原告的诉讼请求该院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室承担。宣判后，洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室不服原审判决，向本院提起上诉，请求查清事实，撤销原判决并判令被上诉人支付货款。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年5月3日签订《洛阳板砖烧酒业有限公司代理合同书》一份，约定上诉人付给被上诉人货款壹拾万元整。合同签订后上诉人于2015年5月6日支付给被上诉人货款伍万元整，随即上诉人2015年5月17日又与被上诉人签订《酒瓶供货协议》一份，应由被上诉人付给上诉人酒瓶货款伍万元整，此伍万元用于冲抵2015年5月3日签订的代理合同中约定上诉人付给被上诉人的10万元中的5万元，即该合同中10万元已由上诉人全部付给被上诉人。原审法院（2016）豫0305民初914民事判决书依法判决终止《洛阳板砖烧酒业有限公司代理合同书》，虽然判决被上诉人返还上诉人现金伍万元，但被上诉人所欠上诉人的货款伍万元并没有支付。综上，请贵院查明事实，判令被上诉人支付上诉人货款伍万元。被上诉人洛阳板砖烧酒业有限公司答辩称：一、《酒瓶供货协议》双方约定了结算方式及交货期限。2015年5月17日，双方签订了《酒瓶供货协议》，双方第二页第六条约定了结算方式及期限条款，本合同签订后，被上诉人已向上诉人支付了100%货款，上诉人交付2500支瓶子，交货期限为2015年7月17日前。为明确双方责任与义务，该条款用作书面黑色字体标记，双方自愿认可后签字盖章。该条款作为重要的全额打款证明，及交货数量及交货期限的条款，双方确认盖章。二、款项对冲。上诉人上诉状中声称被上诉人未支付货款，该货款五万元存在款项对冲问题。其辩称的对冲款项为《洛阳板砖烧酒业有限公司销售代理合同书》中的5万元，上诉人的主张没有事实依据。首先，双方未作任何相关约定，其次，上诉人所辩称的款项对冲合同的签订日期为5月3号，双方约定该合同终止日期为5月8号，双方签订的《酒瓶供货协议》的日期为5月17号，即签订《酒瓶供货协议》时，双方签订于2015年5月3日《洛阳板砖烧酒业有限公司销售代理合同书》的合同已经终止，两份合同不存在任何关联性，且相互独立，没有任何对冲款项的约定条款。3、《酒瓶供货协议》中有约定产品质量标准的相应条款，原审原告交付的货物存在严重质量问题，渗漏问题高达50%以上，由此造成答辩人的经济损失不可估量，答辩人要求将1000多只完全不能使用的严重渗漏的酒瓶返还给上诉人。本院经审理查明事实与原审查明基本一致。本院认为:双方当事人于2015年5月17号签订的《酒瓶供货协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议中明确约定协议签订后，洛阳板砖烧酒业有限公司已经支付了100%的货款，且双方之前签订的《酒瓶供货协议》有相同的约定，在履行过程中均未提出异议，故洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室关于其对协议中付款及交货时间的约定有重大误解的上诉理由不能成立。洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室上诉称2015年5月17号签订的《酒瓶供货协议》中的5万元货款实际系冲抵了双方当事人于2015年5月3日签订的《洛阳板砖烧酒业有限公司代理合同书》中其应付给洛阳板砖烧酒业有限公司的10万元中的5万元，因洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室在诉洛阳板砖烧酒业有限公司要求确认上述代理合同终止一案的诉状中自述其仅支付了10万元中的5万元，余5万元未付，并未提及该5万元的冲抵问题，且洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室在该案中正是以其未足额支付该10万元为由要求确认双方之间代理合同终止，故其关于款项冲抵的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室承担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一六年十月九日书记员 黄思维 关注公众号“”