（2016）甘0422民初1213号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-10-28

案件名称

周进福与牟福强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

会宁县人民法院

所属地区

会宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周进福,牟福强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0422民初1213号原告：周进福，男，汉族。被告：牟福强，男，回族。原告周进福与被告牟福强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日以简易程序立案受理后，向被告牟福强送达相关诉讼材料时发现其下落不明，本院于2016年7月21日将本案转为普通程序审理，并在甘肃法制报向被告牟福强公告送达了相关诉讼材料，于2016年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周进福到庭参加了诉讼，被告牟福强无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周进福提出诉讼1、请求判令被告牟福强偿还拖欠原告拉砖款24770元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，因摆玉章之前欠原告钱，后双方协商以摆玉章砖厂的多孔砖顶账。经原告朋友介绍，被告牟福强从2014年3月至6月直接从摆玉章的砖厂拉多孔砖，由砖厂出具砖票，原告与被告牟福强约定每块多孔砖0.56元。2015年9月20日原告与被告牟福强结算确认被告欠原告砖款24770元，由原告书写借据一份，被告牟福强在借据的借款人处签名。后原告多次催要被告以各种理由推诿，至今未给付。被告牟福强未提交答辩意见。原告方围绕诉讼请求提交证据借据一式两份，用以证明被告牟福强欠原告砖款24770元并约定一个月还款的事实。被告牟福强未提交证据。经审理查明，2015年9月20日，牟福强向周进福出具内容为“今拉周进福多孔砖44242×0.56＝24770元，大写贰万肆千柒佰柒拾元，2014年3－6月份拉的砖，一个月内还钱，牟福强”的借据一份。本院认为，被告牟福强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为对原告周进福提交证据进行质证权利的放弃。本案原告周进福提交的借据无涂改痕迹，客观真实，借据中的内容能够证实其与被告牟福强之间存在买卖多孔砖关系，对于该证据予以采信。原告周进福提交的证据能够证明被告牟福强欠其砖款24770元的事实，且被告牟福强未提交证据佐证其已将所欠砖款给付，故对于原告周进福要求被告牟福强给付欠其砖款24770元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因被告牟福强于2015年9月20日向原告周进福出具的借据中写明一个月内还钱，且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述法律规定，结合本案实际，对于原告周进福要求被告牟福强支付利息的诉讼请求予以支持，但利息起算日期应以2015年10月21日为准，利息计算标准以中国人民银行同期贷款基准利率5﹪为准，截止开庭审理之日，被告牟福强应支付利息为1214元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟福强于本判决生效后5日内给付原告周进福砖款24770元，支付利息1214元，合计25984元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，由被告牟福强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审　判　长　　段文化审　判　员　　武俊禄代理审判员　　金贵秀二〇一六年十月九日书　记　员　　陈　芳 来源：