（2016）浙07民终2314号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-11-11

案件名称

马小春与金洪卫合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省金华市中级人民法院

所属地区

浙江省金华市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马小春,金洪卫

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2314号上诉人（原审原告）：马小春，女，1976年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。委托代理人：张建新，浙江赤松律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：金洪卫，男，1975年1月29日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人马小春为与被上诉人金洪卫合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年11月，马小春与金洪卫经金华市金东区人民法院（2008）金东民初字第2040号民事判决书判决离婚。2009年11月21日，双方签订《协议》一份，载明：“经双方商量同意，女儿金晨户口保留黄泥山，马小春户口暂时放黄泥山村，以后改嫁再迁出，不享受村上任何分红。马小春的分红包括土地征用钱全部由金洪卫（处）理，金晨村上分红的钱作为以后读书费用由金洪卫代理保管。”后双方又对女儿金晨的抚养问题进行过协商。2015年，金洪卫领取土地征用款10万元。2016年1月4日，马小春诉至原审法院，请求判令：1、撤销2009年11月21日双方签订的协议；2、金洪卫立即归还土地征用款10万元；3、金洪卫承担本案诉讼费用。金洪卫答辩称：双方签订的协议是真实意思表示，并不存在胁迫，双方应该按照协议履行。马小春无证据证明协议存在胁迫，当时协议签订地是马小春毛草山村的家中。金洪卫领取土地征用款10万元属实，但是该笔征用款已用于偿还自己的债务。原审法院审理认为：马小春要求金洪卫返还土地征用款10万元，金洪卫辩称马小春已在2009年11月21日签订的协议中自愿放弃该权利，双方应按协议履行，结合本案证据，对金洪卫的辩解予以采信。虽然马小春诉称其是在受被告胁迫之下签订的协议，该协议非真实意思表示，但因其未能举证证明，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马小春的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由马小春负担。马小春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：马小春、金洪卫于1999年7月5日登记结婚，马小春户口随婚迁入黄泥山村，双方育有一女金晨。金洪卫有赌博、吸毒恶习，其将我名下的征用土地费10万元领取，是对我权利的侵害，综上，请求撤销原判，依法改判。金洪卫答辩称，案涉协议是双方真实意思表示，当时我们签协议的时候不知道会征用，协议明确约定马小春不享受村上任何分红，协议的原件被马小春拿走了，10万元土地征用款是我领取的，我用于还我的债务了。二审中金洪卫未有证据提供，马小春提供了证明一份，证明马小春的10万元土地征用款是被金洪卫领走了。金洪卫对该证据无异议，本院对该证据予以认定。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为，马小春对2009年11月21日其与金洪卫签署协议的真实性并无异议，其认为是受到金洪卫的胁迫才签署的，但其并未承担相应的举证责任，故应由其承担举证不能的后果。马小春认为案涉协议中“马小春的分红包括土地征用钱全部由金洪卫管理”，不是“处理”，根据协议上下内容来看，马小春户口暂时放黄泥山村，以后改嫁再迁出，不享受村上任何分红（包括土地征用款），故应理解为马小春已自愿放弃村上任何分红（包括土地征用款），马小春现要求金洪卫返还10万元土地征用款无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马小春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄玉强代理审判员　　郑望鑫代理审判员　　谭雪梅二〇一六年十月九日代书　记员　　金巧芳 微信公众号“”