（2016）浙0681民初11197号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-12-30
案件名称
陈财灿与陈清、张燕红保证合同纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈财灿,陈清,张燕红
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初11197号原告：陈财灿，男，1960年8月28日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。被告：陈清，女，1986年11月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：张燕红，女，1976年12月1日出生，汉族，住诸暨市。两被告的共同委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。原告陈财灿与被告陈清、张燕红保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈财灿的委托诉讼代理人丁飞军、两被告的共同委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈财灿向本院提出诉讼请求：两被告归还借款10万元，支付自2014年3月30日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，并承担本案原告诉讼代理费4000元。事实与理由：2014年3月，张君因经营所需向原告借款10万元，约定月息2%，借款期限至2015年1月30日，两被告作为担保人对借款本息承担连带清偿责任。借款后张君及两被告均未还本付息，原告多次催讨未果。被告陈清、张燕红共同辩称，1.原告在交付款项时预先扣除了2000元利息；2.被告陈清已经在2015年2月18日支付原告利息6000元，该利息计算至2014年10月30日止；3.被告张燕红在2015年12月20日通过银行转账支付原告2万元，在2016年1月8日以现金方式支付原告3万元，按先息后本抵扣，目前剩余本金是77500元，利息是从2016年1月9日起没有支付过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借款协议、委托代理合同、律师代理费发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单、收条各一份，原告对真实性没有异议，但认为其实际收到被告张燕红支付的款项为3万元，其中2万元通过银行转账支付，另外1万元于2016年1月8日现金支付，原告于同日出具了3万元的收条，并非是两被告主张的共支付5万元。本院认为，收条系由原告出具，上面并没有载明该3万元包括了2015年12月20日转账的2万元，原告对此也未能提供其他证据证明，应承担举证不能的法律后果，同时原告的上述主张与一般的借贷交易习惯亦不相符，两被告提供的上述证据能够证明被告张燕红已支付原告5万元，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，张君向原告借款10万元，约定借款期限为2014年3月30日至2015年1月30日，利息按月息2%计算，并按月付息。若逾期归还借款，张君应向原告支付所欠总额每日千分之三的违约金，若出现诉讼，张君应承担原告实现债权的费用（包括诉讼代理费）等。两被告作为担保人对上述借款本息、违约金和实现债权的费用（含诉讼代理费）负连带清偿责任，担保期限自借款期满之日起二年。借款后，被告陈清代张君支付利息至2014年10月底，被告张燕红于2015年12月20日代张君支付原告2万元，于2016年1月8日支付原告3万元。其余借款本息原告经催讨无着，故诉讼来院，并委托浙江博凡律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费4000元。本院认为，原告与借款人张君以及两被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告自认借款后已收到计算至2014年10月底的利息，对于被告张燕红支付的5万元，因双方未约定款项性质，本院按先息后本的原则予以抵扣。经计算，到2016年1月8日，张君尚欠原告借款本金78533.33元［10万-（5万-10万×2%×14个月零8天）］以及此后按月利率2%的利息。两被告为张君的上述借款提供保证，并约定了保证方式和保证范围，张君在借款后未按约还本付息，显属违约，两被告作为保证人应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对两被告提出的该项诉请，本院对其合理部分予以支持。原告要求两被告承担律师代理费4000元，符合协议约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。两被告辩称原告在交付款项时预先扣除了2000元利息，但未能提供证据证明，本院不予采信。两被告还辩称被告陈清于2015年2月18日支付原告利息6000元，被告张燕红已支付原告5万元，与本院已查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈清、张燕红应代主债务人张君共同向原告陈财灿归还借款本金78533.33元，并支付该款自2016年1月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；二、被告陈清、张燕红应代主债务人张君共同向原告陈财灿支付律师代理费4000元，款限本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告陈财灿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告陈财灿负担190元，被告陈清、张燕红共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 傅刘强二〇一六年十月九日书 记 员 祝向瑜 百度搜索“”