（2016）粤0703民初1792号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-12-31
案件名称
潘小华与蓬江区荷塘华伟照明电器厂买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
江门市蓬江区人民法院
所属地区
江门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
潘小华,蓬江区荷塘华伟照明电器厂
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十条，第九十二条，第一百四十四条
全文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初1792号原告：潘小华，男，汉族，1967年3月5日出生，住浙江省临安市。委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。委托代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所实习律师。被告：蓬江区荷塘华伟照明电器厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格浪工业区。经营者：林游华，男，汉族，1979年8月22日出生，住广东省江门市蓬江区。原告潘小华诉被告蓬江区荷塘华伟照明电器厂（以下简称华伟电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘小华的委托代理人杨翔宝、梁晓馨到庭参加诉讼。被告华伟电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款139902元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，从2016年1月29日至全部货款及利息清偿之日止，暂计至2016年3月22日的利息为900.52元），上述合计共140802.52元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是毛管的供应者。被告长期多次从原告处采购毛管。双方约定：“由被告向原告订购一批毛管。运输方式及时间地点为：原告接到被告通知时起五天内将货送达被告处。结算方式：毛管货到付款”。原告接到被告的通知后依约送货至被告指定地点，但被告没有依约支付货款，双方对账情况分别如下：2015年7月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款12392元；2015年7月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款41980元；2015年8月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款23760元；2015年10月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款34700元；2016年1月28日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款27070元。综上，被告应向原告支付货款及逾期付款利息共计人民币140802.52元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月29日暂计至2016年3月22日，即为139902元×4.35%年×54天=900.52元），并自2016年3月23日起至全部货款及利息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算继续计付逾期付款利息给原告。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法生效，应受法律保护。被告拒不支付货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，同时也违反了法律的相关规定，应承担违约责任。另林游华是被告的经营者，对外亦以被告字号营业，根据法律规定，林游华应以个人财产对被告的债务承担无限责任。原告在举证期限内提供的证据有：证据1.原告身份证一份；证据2.被告的《工商登记信息》一份；证据3.《中信银行电汇凭证》一份；证据4.《交通银行结算业务申请书》一份；证据5.《兴业银行单位汇款委托书》一份2页；证据6.《中信银行人民币结算业务申请书》一份；补充证据7.潘小华2015年5月18日至2016年9月23日《牡丹灵通卡账户历史明细清单》一份。被告华伟电器厂无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。因被告华伟电器厂经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的由被告开具的《中信银行电汇凭证》、《交通银行结算业务申请书》、《兴业银行单位汇款委托书》、《中信银行人民币结算业务申请书》及《牡丹灵通卡账户历史明细单》均是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：原告于2015年1月开始向被告供应毛管，双方没有签订买卖合同。由被告打电话向原告订购需要毛管，原告送货到被告处，被告签收送货单，双方每月结算一次，结算后原告将送货单交给被告后，被告开具电汇单给原告用于支付货款。被告于2015年5月17日开具的《中信银行电汇凭证》，金额为22100元，附加信息注明“已付9287元，尚欠12392元”；于2015年7月5日出具的《交通银行结算业务申请书》，金额为41980元；于2015年8月15日出具的《兴业银行单位汇款委托书》，金额为23760元；于2015年10月10日出具的《中信银行人民币结算业务申请书》，金额为34700元；于2016年1月28日出具的《中信银行人民币结算业务申请书》，金额为27070元，上述电汇单金额合计为139902元。上述电汇单收款人均为原告潘小华、收款账号为62×××00。原告在庭审时陈述，原告到银行承兑上述电汇单时，银行人员口头告知原告，由于被告账户余额不足，不能兑现。依据原告提交的《牡丹灵通卡账户历史明细单》，原告未收到被告支付的相应货款。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告潘小华与被告华伟电器厂，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的证据足以证实双方进行了毛管的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。一、关于原告请求的货款问题。由于原被告之间存在买卖合同关系，且被告向原告出具用于支付货款的电汇单，但由于被告账户余额不足，原告未能收到被告支付的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告华伟电器厂未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告华伟电器厂支付拖欠的货款139902元，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告提出支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告于2016年1月28日最后一次用电汇单向原告支付相应货款，但由于被告出具的电汇单均未能承兑，依法应承担支付货款和逾期付款利息的责任。因此，原告请求被告从2016年1月29日起按中国人民银行的一年期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓬江区荷塘华伟照明电器厂（经营者林游华）在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘小华支付货款人民币139902元和逾期付款利息（利息自2016年1月29日起至本判决确定的清偿之日止以货款139902元为本金按照中国人民银行一年期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3116元，由被告蓬江区荷塘华伟照明电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王雅斯人民陪审员 容巧静人民陪审员 胡结瑜二〇一六年十月九日书 记 员 黄嘉颖 来源：百度“”