（2016）云0423民初819号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2018-07-20

案件名称

马贵荣诉李刚劳务合同纠纷案一审民事判决书

法院

通海县人民法院

所属地区

通海县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马贵荣,李刚

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初819号原告：马贵荣，男。被告：李刚，男。原告马贵荣与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬5800元。事实和理由：2016年3月10日被告雇佣原告为其修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，并答应每天支付原告200元的劳务费。后原告为被告做了29个工。被告雇佣原告为其提供劳务后不支付劳务费。请求法院根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定，支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告因需修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，经人介绍，请马贵荣预算后，决定包给马贵荣做，但其请人来做后，工程质量差，收尾工程也没完成，且超出了预算，故请法院判决驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告因需修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，经人介绍认识马贵荣，双方商谈了修缮、装修事项后，马贵荣叫工人到工地做工。在做工期间，被告支付给原告马贵荣购买材料款一万余元。装修过程中所需材料由马贵荣负责采购，现场主要由马贵荣指挥、监督、安排。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否形成了劳务关系。劳务合同是指提供劳务人与接受劳务人约定，由提供劳务人向接受劳务人提供劳务，接受劳务人给付报酬的合同。接受劳务人对提供劳务人有监督、指挥、安排的权利。依据审理查明的事实，在做工期间被告并未到现场监督、指挥、安排，而是把需要做的活计交给原告，再由原告监督、指挥、安排，购买装修所需材料，故原告与被告之间并非劳务法律关系。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，向原告进行了释明，但原告不愿变更诉讼请求及法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告马贵荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马贵荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员　　杨瑞莲二〇一六年十月九日书记员　　文苑融 更多数据：搜索“”来源：