（2016）苏行申1091号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-12-21

案件名称

胡珍秀与常州市公安局天宁分局、常州市人民政府行政复议再审复查与审判监督行政裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

胡珍秀,常州市公安局天宁分局,常州市人民政府

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡珍秀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局天宁分局，住所地常州市竹林北路258号。法定代表人陈旭光，常州市公安局天宁分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人费高云，常州市人民政府市长。再审申请人胡珍秀因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）政府信息公开及常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议决定一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡珍秀申请再审称，再审申请人要求被申请人天宁公安分局公开的信息，是该局针对再审申请人合法财产被故意毁坏不出具《接受案件回执单》的法律依据（以下简称涉案信息公开申请），而不是该案实际情况。天宁公安分局于2015年2月26日向再审申请人作出的《政府信息依申请公开告知书》（以下简称告知书）并不符合再审申请人的信息公开要求。被申请人常州市政府作出[2015]常行复第68号行政复议决定书（以下简称第68号行政复议决定）亦未依法履行复议职责。原审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人常州市政府作出的第68号行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡珍秀于2015年2月8日向天宁公安分局提出涉案信息公开申请，其申请公开的“法律依据”明显不属于上述法律规范确定的政府信息范畴。再审申请人提出的涉案信息公开申请，实际上是对公安机关执法行为的质疑或者咨询，天宁公安分局亦向胡珍秀告知其所反映的事项属于司法强拆，可以咨询相关部门，该告知行为有利于胡珍秀相关权益的保障。常州市政府2015年4月27日立案受理胡珍秀的涉案行政复议申请后，于2015年6月9日作出第68号行政复议决定，维持了天宁公安分局作出的告知书，复议程序并无不当。综上，胡珍秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡珍秀的再审申请。审　判　长　齐　鸣代理审判员　黄　河代理审判员　唐　颖二〇一六年十月九日书　记　员　胡志成书　记　员　钱伟红 关注微信公众号“”