（2016）闽02民终2343号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-12-21
案件名称
叶晓燕与甘晓连、林东柏民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省厦门市中级人民法院
所属地区
福建省厦门市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
甘晓连,林东柏,叶晓燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2343号上诉人（原审被告）：甘晓连，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：林东柏，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人甘晓连、林东柏的共同委托代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶晓燕，女，1974年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。上诉人甘晓连、林东柏因与被上诉人叶晓燕民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘晓连、林东柏的共同委托代理人辛美玲，被上诉人叶晓燕的委托代理人林庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘晓连、林东柏上诉请求：撤销原判，改判驳回叶晓燕的全部诉讼请求，或将案件发回重审；上诉费用由被上诉人承担。本案审理过程中，甘晓连、林东柏向法院表示放弃对借款本金1万元的上诉，变更其上诉请求为：改判甘晓连、林东柏偿还借款本金1万元，并按月利率2%支付2014年7月1日起的利息。理由如下：1.原审法院程序错误，在甘晓连、林东柏未出庭的情况下缺席判决，剥夺了甘晓连、林东柏的诉讼权利；2.甘晓连、林东柏已于2013年8月5日偿还借款本金3万元，现尚欠借款本金为1万元。叶晓燕答辩请求驳回上诉，维持原判。理由如下：甘晓连、林东柏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决程序合法；甘晓连、林东柏2013年8月5日支付的3万元是通过叶晓燕的账户还款给案外人王某卿，与本案无关。叶晓燕于2016年2月4日向一审法院起诉请求：1.甘晓连、林东柏共同偿还借款本金4万元、利息16000元（利息按月利率2%的标准计算，从2014年7月1日起计至2016年2月底，共计20个月）；2.甘晓连、林东柏支付律师费2400元；3.诉讼费由甘晓连、林东柏负担。一审庭审中，叶晓燕撤回上述第二项诉讼请求。一审法院认定事实：甘晓连与林东柏系夫妻关系，于2004年5月21日登记结婚。2010年5月26日，甘晓连向叶晓燕出具《借据》一份，并载明：今向叶晓燕借到人民币（大写）肆万元整（4万元）；如逾期还款，借款人除应归还借款外，另按借款金额的每日0.1%自借款到期之日起向出借人支付利息，同时按上述借款金额的每日0.2%自借款到期之日起向出借人支付违约金，并承担出借人为实现上述债权而支付的各种费用，包括律师费（按上述债权金额的6%计算）。同时《借据》中备注利息为2分。甘晓连在借款人处签字。一审法院认为，甘晓连、林东柏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。叶晓燕提交的《借据》可以证实甘晓连向叶晓燕借款4万元的事实，双方成立合法的借贷关系，甘晓连应承担相应的还款义务。《借据》中双方未约定还款期限，叶晓燕有权要求甘晓连在合理期限内返还，叶晓燕主张甘晓连偿还借款4万元，具有充分的事实与法律依据，予以支持。叶晓燕按照月利率2%主张4万元借款自2014年7月1日起至2016年2月底共计20个月的利息1.6万元，符合双方约定且未超过法律规定的范围，予以支持。上述4万元借款发生于甘晓连、林东柏婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，甘晓连的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，叶晓燕要求林东柏承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。甘晓连、林东柏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：甘晓连、林东柏于判决生效之日起十日内共同返还叶晓燕借款4万元并支付利息1.6万元。案件受理费600元，由甘晓连、林东柏负担。二审中，上诉人甘晓连、林东柏提交一份银行交易明细，证明其已于2013年8月5日偿还被上诉人叶晓燕3万元。叶晓燕确认其收到3万元。叶晓燕提交一份银行对账单，证明该3万元系甘晓连通过叶晓燕偿还给案外人王某卿的款项，其已该将3万元支付给案外人王某卿。甘晓连、林东柏对该证据无异议，但认为叶晓燕收到还款后如何处置与本案无关。二审中，上诉人甘晓连、林东柏对一审认定的事实中“同时《借据》中备注利息为2分”部分有异议，认为该备注系被上诉人事后自行添加的。甘晓连、林东柏对一审认定的其他事实无异议。被上诉人叶晓燕对一审认定的事实均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。二审的争议焦点是：1.一审法院以上诉人甘晓连、林东柏无正当理由拒不到庭为由缺席判决是否违反法律规定？2.上诉人甘晓连、林东柏尚欠叶晓燕借款本金的数额认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，一审法院已依法向甘晓连、林东柏送达开庭传票，甘晓连、林东柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，符合法律规定。上诉人甘晓连、林东柏提出的一审法院缺席判决违反法律规定的上诉理由缺乏依据，不予采纳。关于上诉人甘晓连、林东柏尚欠借款本金数额的认定。二审中，甘晓连、林东柏提交证据证明其在借款后已于2013年8月5日偿还叶晓燕3万元，叶晓燕确认已收到该款。叶晓燕主张3万元系甘晓连通过叶晓燕的账户归还给案外人王某卿的借款，对此叶晓燕应承担举证责任。本案中，叶晓燕提交的银行对账单，仅能证明其将3万元支付给案外人王某卿，不足以证明甘晓连通过叶晓燕的账户偿还3万元给案外人王某卿的事实。故，该3万元应认定为甘晓连偿还给叶晓燕的款项，现甘晓连尚欠叶晓燕借款本金为1万元。现上诉人甘晓连、林东柏同意偿还叶晓燕借款本金1万元，并支付利息4000元（按月利率2分的标准计付2014年7月1日起至2016年2月底，共计20个月），符合法律规定，上诉人甘晓连、林东柏提出的上诉有理，予以采纳。一审认定甘晓连尚欠借款本金4万元不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1238号民事判决；二、上诉人甘晓连、林东柏应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人叶晓燕借款本金1万元，并支付利息4000元（按月利率2分的标准计付，自2014年7月1日起至2016年2月底，共计20个月）。本案二审案件受理费1200元，由上诉人甘晓连、林东柏负担300元，被上诉人叶晓燕负担900元。本判决为终审判决。审 判 长 江 伟审 判 员 郑文雅审 判 员 陈璐璐二〇一六年十月九日代书记员 巫粤峰附本案适用的相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：