（2016）黑0103民初6409号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2017-01-17

案件名称

王玉策,王瑶,姚淑英合同纠纷一审判决书

法院

哈尔滨市南岗区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王玉策,姚淑英,王摇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初6409号原告王玉策，男，1968年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告姚淑英，女，1962年4月27日生，汉族住哈尔滨市南岗区。委托代理人王摇，男，1987年4月24日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。被告王摇，男，1987年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王玉策与被告姚淑英、王摇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉策、被告王摇同时作为被告姚淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉策诉称，被告姚淑英与被告王摇系母子关系。2013年姚淑英为经营小额贷款公司，向王玉策借款55万元，约定月利三分，并为原告出具借据一份。期间被告曾偿还部分本金及利息，尚欠50万元。2015年王玉策找姚淑英要求偿还借款，姚淑英以不在家为名让其子王摇于2015年7月27日为王玉策出具借条一份，没有约定利息，当日将被告姚淑英出具的借据收回。后王玉策要求二被告还款未果，故起诉至法院请求判令：二被告偿还欠款本金50万元及利息（自2016年7月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告姚淑英、王摇辩称，原告所述欠款事实属实，同意还款，但现在无力偿还。原告王玉策为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示及被告姚淑英、王摇质证意见如下：证据一、借据、中国农业银行取款业务回单各一份。意在证明：2013年7月31日姚淑英从原告处借款55万元，原告以银行转账50万元，另外5万元是现金。二被告对证据一真实性及证明问题均无异议。证据二、借条一份。意在证明：原告与被告姚淑英就55万欠款本息重新约定，姚淑英欠原告50万元，双方同意由王摇出具借条。二被告对证据二真实性及证明问题均无异议。本院认证意见为，原告王玉策举示的证据合法有效，且被告姚淑英、王摇予以认可，本院予以确认并采信。经审理查明，原告王玉策与被告姚淑英系朋友关系，被告姚淑英与被告王摇系母子关系。2013年7月31日姚淑英向王玉策借款55万元，约定按月给付利息，月利率3%，后姚淑英陆续还款。2015年7月27日王玉策与姚淑英就上述借款问题协商结算，双方确定借款50万元，未约定利息与还款期限，由王摇代姚淑英向王玉策重新出具借条。庭审中，双方均认可姚淑英于2015年7月31日偿还过93000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉策与被告姚淑英之间债权债务关系事实清楚，证据充分，姚淑英应当按期偿还王玉策借款，未按期还款系属违约，应承担还款及违约责任。2015年7月27日王玉策与姚淑英就借款问题协商并重新出具借条后，姚淑英还款93000元，王玉策虽主张该款是偿还之前利息，但未举示证据予以证实，且二被告不予认可，该款应予以扣除，王玉策主张姚淑英还款407000部分本院予以支持。关于借款利息的计算，因双方未明确约定利息计算标准，原告主张利息自主张权利之日2016年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方均认可诉争款项系姚淑英借款，由王摇代姚淑英向王玉策出具借条，实际借款人为姚淑英，故该欠款应由姚淑英承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚淑英于本判决生效后十日内偿还原告王玉策借款407000元及利息（自2016年7月4日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王玉策其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告王玉策负担1395元，由被告姚淑英负担7405元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　孙雪丽人民陪审员　　陈淑华人民陪审员　　王丽华二〇一六年十月九日书　记　员　　苑明哲 来自