（2016）皖0523民初1914号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-10-28

案件名称

花兆忠与夏天质押合同纠纷一审民事判决书

法院

和县人民法院

所属地区

和县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

花兆忠,夏天

案由

质押合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第六十四条第一款

全文

安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0523民初1914号原告：花兆忠，男，1969年1月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。被告：夏天，男，1986年9月1日出生，住安徽省和县。原告花兆忠与被告夏天质押合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告花兆忠的委托诉讼代理人张万松、被告夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花兆忠诉称：2015年7月的一天，原告向被告借款3万元，月息5分，原告向被告出具了一张借条，双方同时口头约定，利息按月支付，原告将自己所有的一辆皖E×××××号小型轿车抵押在被告处，但被告不得擅自使用，更不得擅自处分。当日，原告从被告处借得款项后，将自己所有的E×××××号小轿车交给了被告。此后，原告一直按约向被告支付利息。2015年11月，原告获悉E×××××号小轿车无数次违章，已被扣80分，并有1万多元的罚款，遂与被告交涉，要求其立即停止使用该车，并将扣分消除、罚款交纳。被告即与原告协商，下欠的3万元借款本金，原告只付被告2万元，剩余1万元被告放弃，但E×××××号车辆的所有违章记录由原告自行处理。2015年底，原告向被告支付2万元，要求被告返还E×××××号车辆，但遭到了被告的拒绝。被告声称，此前原告为案外人王维武担保向其借款3万元（月息6分），原告须代王维武再向其支付3万元，亦即共5万元，被告才肯返还车辆。因王维武当时经济困难，故原、被告与王维武三方当时又达成了一份口头协议：2016年端午节前，原告与王维武一次性还清所借被告的5万元借款，被告返还原告车辆。2016年端午节前，原告与王维武向被告支付了5万元，但被告反悔，只要原告与王维武偿还3万元，但不返还原告车辆。此后，被告不仅将原告与王维武诉至法庭，还擅自将原告的E×××××号小轿车卖给了他人（他人姓名不详）。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉请法院判令1、判决被告立即返还所侵占的原告所有的E×××××号小型轿车；2、判决被告立即消除E×××××号小轿车所有的违章记录。被告夏天答辩称：原告陈述不属实，在很早以前，原告向我借款3万元，原告是用车子抵押的，车子在我身边放了一段时间，后来原告将钱还给我了，车子也给原告开走了。后来才发生原告为王维武担保向我借3万元的事，再后来我就起诉他们，要他们还我钱，判决书已经形成，该笔借款与车子无关，原告的车子当时没有抵押给我，原告所讲的车子的买主，我不认识。原告向法庭提供的证据有：1、机动车登记证书、机动车行驶证。证明涉案车辆是原告所有。2、原告身份证复印件，证明原告主体适格。被告夏天对原告出具的证据质证认为原告提供的证据与其无关。被告夏天未提供证据。对原告花兆忠所举的证据，本院认证如下：原告花兆忠提交的二组证据，具有合法性、真实性，本院予以采纳。本院认为：在质押合同中，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。原告花兆忠未能提供其与被告夏天签订的车辆书面质押合同，未能提供原告车辆被被告夏天使用所造成的车辆违章、罚款、扣分的记录，也未能提供原告向被告出具的借条予以佐证，据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告花兆忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告花兆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审　判　长　　彭　俊人民陪审员　　郑梦苏人民陪审员　　李　跃二〇一六年十月九日书　记　员　　周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效 关注公众号“”