（2016）青0105民初2097号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-12-19
案件名称
原告李银桦诉被告宁安芳、被告叶延年及被告叶秀花民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
西宁市城北区人民法院
所属地区
西宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李银桦,宁安芳,叶延年,叶秀花
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百一十八条，第一百三十四条
全文
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0105民初2097号原告李银桦，女，汉族，1963年4月22日出生，无职业，住湟中县。委托代理人赵国荣、张义，青海卫方律师事务所律师。被告宁安芳，女，汉族，1955年8月19日出生，无职业，住西宁市城北区。被告叶延年（被告宁安芳之子），男，汉族，1976年8月8日出生，无职业，住址同上。。被告叶秀花，女，汉族，1973年10月20日出生，无职业，住西宁市湟中县。原告李银桦与被告宁安芳、被告叶延年及被告叶秀花民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银桦及委托代理人赵国荣、张义；被告宁安芳、被告叶延年及被告叶秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李银桦诉称，原告在多巴镇新墩村经营花儿茶社时，与时常前来听花儿的被告宁安芳的丈夫叶天春（2016年6月去世）认识。2016年1月29日，叶天春以经营小卖部缺少资金为由向原告借款10000元，2016年5月17日又以其子开工资金紧张为由向原告借款10000元，并承诺经济宽裕时尽快偿还。叶天春去世后，原告数次找三被告协商，均无果，无奈依法诉讼，要求判令三被告共同偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。庭审中，三被告共同辩称，对原告诉称的借款事实是否存在根本不知道，也没有工地需要借款投入。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条二张，证明叶天春于2016年1月29日和2016年5月17日分二次从原告处借款共计20000元的事实；2.银行交易明细一份，证明原告分四次从银行取款并借给叶天春的事实；3.叶天春宅基地的使用证一份，证明叶天春在城北区吧浪村建有住房，该房屋为家庭共同财产的事实。三被告质证意见是：对1号证据的真实性和证明方向均有异议，叶天春不会写字，对其签名的真实性不认可；2号、3号证据的真实性认可，但不能证明上述款项借给了叶天春；3号的土地使用权属于国家，且房屋不是叶天春修建的。三被告未向本院举证。经审理查明，原告与被告宁安芳的丈夫叶天春相识，2016年1月29日，叶天春给原告出具借条一张，称：“今借李银桦现金10000元。”并由中间人李启兰和谈玉芳在欠条上签名。2016年5月17日，叶天春再次给原告李银桦出具借条称：“今借李银桦现金10000元。”证明人李启兰在借条上签名。庭审中李启兰和谈玉芳当庭认可借款签名是其本人书写，并称借款时，两人均作为见证人在场。上述二次借款均没有约定还款期限、也没有约定借款利息及不能如期归还的违约责任。2016年6月，叶天春在回家途中遇交通事故，经抢救无效死亡。被告宁安芳是叶天春之妻，被告叶延年和被告叶秀花是叶天春的子女。原告李银桦对叶天春是否有遗产，三被告双方继承了遗产的事实，均没有证据证明。三被告认为叶天春无遗产。本院认为，原告要求三被告共同承担叶天春借款20000元的前提应当是三被告共同继承了叶天春的遗产，但原告没有证据证明三被告继承了叶天春遗产的事实，庭审中，原告要求三日内补充证据，证明该事实，但逾期仍未提交证据，故要求要求被告共同承担归还该借款的诉讼请求，无事实依据、无证据证明，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四的规定之规定，判决如下：驳回原告李银桦要求被告宁安芳、被告叶延年及被告叶秀花共同偿还借款20000元的诉讼请求。本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告李银桦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米 华 炜二〇一六年十月九日书记员 拉毛卓玛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 关注公众号“”